PDF《第五章》

87 有教无「戾」- 校园欺「零」计画实务手册 (II) 小组前准备 每位组员进入小组之前,均曾接受前测的问卷调查及学生访谈(Pre-group Interview).

问卷的数胺锰傅哪谌菽芊 映组员在认知上、行为上,以及情绪上的特质.因此,工作员开始进行治疗性辅导小组前,应先细心阅读问卷的数 分析及访谈内容,以深入了解组员的特徵,作出针对性的治疗. 1. 问卷调查 以下是阿健在前测问卷中各量表的临床得分,工作员可从认知上、行为上,以及情绪上作出分析. 行为方面: 量表 受朋辈欺凌 (总分:105) 攻击行为 (总分:38) 反应型攻击 (总分:22) 分数

76 15

16 阿健的「受朋辈欺凌」指数为76分,属於高分,受朋辈欺凌的情况属严重.他的「攻击行为」指数则有15分,虽然 较攻击者的临床指数(男性:19分,女性:18分)为低,但以受害者来说,已经算是偏高的得分,同时他的「反应 型攻击」指数有16分,可见他的攻击行为大多是受到朋辈挑衅而起,足见阿健属於一名攻击型受害者. 情绪方面: 量表 焦虑/抑郁 (总分:32) 愤怒反应 (总分:16) 愤怒性格 (总分:16) 愤怒特质 (总分:40) 分数

20 15

12 30 量表 愤怒内抑 (总分:32) 愤怒外泄 (总分:32) 愤怒控制 (总分:32) 愤怒表达 (总分:48) 分数

14 25

14 41 数从嘲⒔〉那樾鹘孤羌耙钟,而且有愤怒的特质,然而,当他感到愤怒的时候,他较少抑压愤怒情绪(「愤怒 内抑」:14分),并倾向以攻击行为去发泄(「愤怒外泄」:25分),控制愤怒情绪的能力亦比较薄弱(「愤怒控 制」:14分).

第五章治疗性辅导小组 - 攻击型受害者

88 有教无「戾」- 校园欺「零」计画实务手册 认知方面: 量表 学校安全度 (总分:52) 校规公平度 (总分:15) 校规清晰度 (总分:20) 分数

31 9

15 阿健在认知方面,数允舅衔２⒉皇且桓霭踩牡胤(分数越高表示越不安全),而且他觉得学校的校规并 不算公平和清晰(分数越高表示校规越不公平和不清晰),可见他并不太信任老师及学校,当他被其他同学攻击的时 候,这种想法可能令他倾向不会向老师报告,而选择用攻击行为去应对. 2. 学生访谈 学生在学生访谈中,会被问及一些在学校有可能发生的情境.由於攻击型受害者於含糊不清的情况下,容易将负面事 件怪罪於他人,因此当中部分情境较含糊,并没有明言情境中的主角是受到同学欺凌,另外一些情境则是明显的欺凌 情况.学生被要求代入情境中的主角,想像如果遇上这些情况的时候,自己可能出现的想法、行为及情绪. 以下是一个欺凌情况含糊的情境: 「上学途中,你发现自己的鞋带了,於是你把你的书包放在地上,俯身绑鞋带.当你把书包放落地下时,你的手提 电话跌了出来.就在这时候,你的同学走过,并恰好踢开了你的手提电话.你见到那人望向那手提电话,再望向自 己.」 当阿健到这个情境中发生的事,他很快便联想到对方是故意这样做,他必定是看到他的手提电话从书包里跌出来, 便立刻走过来把它踢开,目的是要令他难受,而且对方一定是早已对阿健不怀好意,所以才会看准时机去伤害阿健. 虽然后来阿健也能提出其他可能性,例如,是因为自己没有小心放好电话,或者对方可能只是走避不及才踢到电话, 然而,他最后觉得最大的可能性还是对方故意留难他,由此可见,阿健倾向将负面的事情全归咎於外在因素,即是踢 到他的电话的同学.而且,即使没有明显证っ鞫苑绞枪室馓叩剿牡缁,或者对他有恶意,阿健仍然认为对方的 行为是对自己带有敌意的表现. 当问到阿健的情绪反应,他说他会觉得无奈,而且有一点愤怒(1-10分的愤怒指数,他给了5分).在行为方面,他 想出不少可能的反应,例如「立刻走过去闹他」、「怒目注视他」、「走过去问他为甚麽要这样做」,最后他选择 「走过去问他为甚麽要这样做」,这看似是心平气和的行为,但是,当追问下去的时候,发现原来他会用颇为凶恶的 语气去质问对方,可见当他感觉被欺负的时候,他大多选择以带有攻击性的行为去应对. 当问到为甚麽他要用以上的行为去回应对方的行为时,他表示如果他不这样做,对方会以为他「好虾」、「没所 谓」、「下次可能又撞跌我其他东西」,可见他视攻击行为为保护自己的方法,能够阻止对方攻击自己. 最后,他认为这件事是对方做错,因为「就算我不小心跌了电话,他都不应该踢到我的电话」,所以他不但觉得对方 不对,更认为对方应该负上责任,赔偿一个新的电话给他,这种想法再次证明他有外化归因的倾向.