PDF《黄晓波,张琪,郑金玲》

2 4].但是, Newmark 认为, 在上述实证研究中, 由于一些产业利润率计量错误, 客户集中度效应被夸大了[ 5]. Newmark 在Lustgarten 的基本模型中加入管理控制代理变量之后, 客户集中度效应变得不够显著. Porter 对客户集中度效应进行了定性分析[ 6].Porter 指出, 购买者通过压低价格、 要求提供质量 较高的产品或服务等手段, 影响企业的盈利能力.如果购买者的总数较少, 每个购买者的购买量占卖 方销售量的比例较大( 即客户集中度较高) , 买方( 客户) 就具有较强的议价能力. Patatoukas 对客户集中度( CC, Customerbase Concentration)是否影响公司业绩和股票估价, 以及 如何影响公司业绩和股票估价进行了实证研究[ 7].结果发现, 客户集中度与资产净利率(ROA)和净 资产收益率( ROE) 显著正相关, 客户集中度的年度变化与当年和下一年度的股票投资回报显著正 相关.

(二)国内研究动态 徐淳厚、 闫伟东和温丹指出, 买方市场的形成, 使制造商和经销商之间的关系发生了质的变化, 经 销商成为制造商的 上帝 , 制造商变成了大型经销商的 仆人 .制造商不仅要向经销商提供优质的 产品, 还要提供细致周到的服务.随着经销商议价能力的提高, 出现制造商销量增加, 但单位成本和 费用上升、 利润减少的局面[ 8]. 韩敬稳、 赵道致和秦娟娟也认为, 凭借主导地位和议价能力, 大型经销商会强迫制造商降低产品 价格, 长期拖欠和占用制造商的货款, 向制造商收取进场费、 上架费等各种费用, 把成本费用转嫁给制 造商, 使制造商成本费用增加, 收益下降[ 9]. 唐跃军对供应商和经销商的议价能力与公司业绩的关系进行了实证研究.研究发现, 供应商、 经 销商( 客户) 的集中度和议价能力越低, 公司业绩越好[ 10].张胜对企业供应商和客户集中度与资产 结构的关系进行了实证研究.结果发现, 供应商或客户集中度越高, 企业的现金持有量越少, 流动资 产也越少, 企业的业绩越差[ 11].

(三)对国内外研究现状的评论 第一, 与国外研究比较, 国内研究不仅起步晚, 而且文献不够丰富, 特别是有关实证研究的文献很 少.在两篇实证研究文献中, 唐跃军采用的是2005―2007 年上市公司的数据, 张胜采用的是2001―

2009 年上市公司的数据.由于2007 年1 月1 日开始施行新企业会计准则, 所以, 其研究结论可能受 到财务数据结构性变化的影响. 第二, 除了Patatoukas 的研究之外, 其他研究关注的仅仅是客户集中度对公司业绩的影响, 没有 进一步研究客户集中度对经营风险的影响, 以及资本市场的反应, 没有把业务、 财务和市场结合起来. 这也是很多实证研究存在的一个普遍性问题.事实上, 企业的经营决策和财务决策既要考虑业绩, 又 要考虑风险, 是报酬与风险权衡的结果.资本市场的反应, 也是建立在对企业风险和报酬权衡的基础 之上.所以, 只研究对经营业绩的影响, 而不研究对经营风险的影响, 难免流于片面. 第三, 研究结论不尽相同.Patatoukas 的研究发现与Porter 的理论分析不一致, 唐跃军、 张胜等的 研究结论与Patatoukas 的研究结论也不一致. 针对上述问题, 本文从以下三个方面展开研究: ( 1)客户集中度与经营业绩之间的关系, 包括客 户集中度对本期经营业绩和下期经营业绩的影响;