PDF《由民族自决权看台湾的主权取得 》

台湾国际研究季刊 第13 卷第1期页1-53

2017 年/春季号 Taiwan International Studies Quarterly, Vol.

13, No. 1, pp. 1-53 Spring

2017 由民族自决权看台湾的主权取得? 施正锋 东华大学民族事务暨发展学系教授 摘要我们先将由「台湾地位未定论」谈起,接著回顾君临台湾的所有 外来政权,再来否定中国为台湾人的母国,其次思考台湾与美国的定 位,终究确认台湾是台湾人的祖国.接下来,我们在介绍民族自决权 实践之际,要指出公投并非、也非必要条件,同时也要说明主权的取 得. 总结, 台湾之所以未要求民族自决, 症结在於囿於中华民国体制, 因而在民族认同上走不出自我矛盾与困惑. 关键词:民族自决、主权取得、台湾 ? 发表於关怀台籍老兵文化协会主办「第六届台湾战争史学术研讨会-台湾的地位与前 途」,高雄,高雄市文化中心至善厅

3 楼第二会议室,2016/10/22. 《台湾国际研究季刊》第13 卷、第1期(2017/春季号)

2 It is for the people to determine the destiny of the territory and not the territory the destiny of the people. Hardy Cross Dillard(1975) Thus, although political events have concentrated the United Nation'

s focus on colonial territories and the U.N. stands firm on the concept of territorial integrity, the principle of self-determination should not be considered strictly a colonial right. John A. Collins(1980: 153) Taiwan is not independent. It does not enjoy sovereignty as a nation, and that remains our policy, our firm policy. Colin Powell(Wikiquote, 2016) 台湾是主权独立国家,或说中华民国就是台湾,都是自我圆谎,台湾不是 一个主权独立的国家,但是全世界没人敢说中华民国不是主权独立国家. 郝柏村(何哲欣,2013) 壹、前言 自从『西发里亚和约』(Peace of Westphalia, 1648)以来,现代国家 的主权不再属於王朝、而是由人民所有,人民不再是君王的臣民、而是国 家的公民,这就是「人民主权」(people'

s sovereignty).在美国独立战 争(1776)、以及法国大革命(1789)之后,「民族国家」(nation-state) 成为国家的典,也就是说,国家应该是属於民族、由民族所缔造,这是 现代「民族主义」(nationalism)的滥觞,进而启发了诸多民族在十九世纪 挣脱异族的统治而独立,这就是「民族自决权1 」的起源,在一次世界大战 后成为「国家肇建」(state-making)的依.我们可以这样说,国家成立 的正当性在於内部垂直的人民主权 , 外部水平的民族自决权是实践的方式,

1 原文是 national right to self-determination、或是 right of peoples to self-determination.有 关於民族自决权的发展,见Cassese(1995)、Franck(1995)、Ronen(1979)、施正 锋(

2003、2012). 由民族自决权看台湾的主权取得

3 民族国家则是目标2 ,而这些的背后就是民族主义的理念. 就民族国家成立的方式,可以先有民族、再有国家,譬如德国、波兰、 以及义大利;

另一种方式是先有国家、再有民族,譬如英国、以及法国. 二次大战以后,殖民地纷纷独立建国,由於大家有默契不重新划定国界, 在政治权宜之下,多半采取后者,也就是致力於境内多元族群的「民族塑 造」(nation-building).只不过,当支配性族群索性把这个国家当作自己 的「族群国家」(ethnic state),被支配的族群就会想要另起炉灶、有自己 的国家,国际社会多半不愿意接纳、认为那是破坏现有的秩序,理由是你 们当年已经自决过一次了,譬如孟加拉、比亚法拉、及卡坦加.可见,民 族自决的适用被大为限缩,认为只有殖民地才可以独立,而殖民地的条件 必须是殖民者飘洋过海而来,「内部殖民」不算是殖民主义. 由历史的经验来看,非殖民地国家的独立并非没有,譬如挪威、塞内 加尔、以及新加坡,在冷战结束后,更有苏联、捷克、以及南斯拉夫相继 解体,差别在於原有的支配国是否愿意放手:当支配国反对之际,不管是 否为殖民地(狭义的),就只好著手独立战争,爱拼才会赢,前者包括美 国、南美国家、爱尔兰、菲律宾、以及阿尔及利亚,后者则有荷兰、比利 时、孟加拉、厄利垂亚、东帝汶、以及柯索沃(图1).事实上,强权是否 尊重弱小民族的自决权,没有一定的章法,完全站在国家利益的考量,国 际法的规往往只是参考用的,抵不过现实的国际政治盘算(Paquin, 2010;