PDF《由民族自决权看台湾的主权取得 》

Hillgruber, 1998). 我们可以看到,在殖民地与非殖民地的二分法之间,比较特别的是垦 殖社会(settlers'

society)的独立,诸如美澳纽加、以及拉丁美洲:这些 地方不像传统的殖民地,而是由垦殖者的后所代组成,想要摆脱所谓的母 国、自立门户;

她们又不像分离主义,想要切割现有的领土、分离而去 (secession).美国、以及南美国家轰轰烈烈地打了独立战争,分别脱离英 国、以及西班牙的控制;

澳洲、纽西兰、以及加拿大则比较幸运,由自治

2 当然,自决也有可能选择统

一、或是自由结合,然而,绝大多数的自决是选择独立,也 因此,自决与独立往往是一起出现、甚至於被当作同义词. 《台湾国际研究季刊》第13 卷、第1期(2017/春季号)

4 领逐渐转化为独立国家,目前与英国只有形式上的联系,也就是英国女王 是这些国家的元首,却不能干涉其国家主权(施正锋,2012;

Macartney, 1988). 独立前的地位 殖民地 非殖民地 支配国的态度同意澳洲、纽西兰、加拿大、印度、利比亚、贝里斯济、牙 买加 挪威、塞内加尔、新加坡、 捷克解体、苏联解体、冰岛 反对美国、南美国家、爱尔兰、 菲律宾、阿尔及利亚 荷兰、比利时、孟加拉、厄 利垂亚、东帝汶、柯索沃 图1:独立建国的模式 作为一个垦殖社会,台湾并没有要由中国分离出去,毕竟,自从中国 在甲午战争败给日本、签订『马关条约』,台湾已经有

120 年脱离中国的 统治.另一方面,尽管台湾比较像是美澳纽加、及拉丁美洲国家,然而, 却又不尽全然相同,因为中华民国政府在

1949 年占领台湾,外来政权鸠占 鹊巢,又未经台湾人的同意,将台湾卷入国共斗争.在冷战时期,美国扶 植国民党的岛屿中国与共产党的大陆中国分庭抗礼,等到美国拉拢中国对 抗苏联,蒋氏政权已经没有利用价值,世界上愿意承认中华民国的国家不 多.目前的中华民国,尽管在客观上具有作为国家的各种基本条件,包括 人民、土地、政府、以及外交能力,却未能获得相当的国际地位,也就是 徒有事实主权、却缺乏法理主权,可以说是国际上的孤儿、四处碰壁,宛 如当年白人少数统治的南非、或是罗德西亚;

至於台湾,只是中华民国所 寄生的一块土地,从来未被当作国家看待. 对於台湾目前地位,内部看法南辕北辙(图2).统派附和中国坚持, 台湾属於中国的一部分,也就是神圣不可分的领土,目前是叛离的一个省 分、未来终将统一.泛蓝集团来认为中华民国(在台湾)在法理上主权独 立,尽管目前的治权仅及台澎金马,主权包含整个中国,甚至於连已经独 立、加入联合国的蒙古都纳入版图.对於民进党来说,台湾在事实上主权 由民族自决权看台湾的主权取得

5 独立,只不过,目前的国名叫作中华民国,等待国号正名即可.对於独派 而言,不管是称为中华民国、还是台湾,台湾尚未法理独立,毕竟,除了 社会社的少数人,台湾人从未戮力以台湾的名义参与国际社会,不免让世 人质疑,到底台湾人是否真的想要有自己的国家?3 图2:各方对於台湾目前地位的看法 我们认为,台湾人迄今并未厘清自己的认同(图3),也就是说,跨越 多元族群的「民族认同」(national identity),也因此甘於国民党政权所硬 加在身上的中华民国体制,从未要求实践民族自决权.不少人对於 George Kerr 所写的《被出卖的台湾》(Formosa Betrayed)相当动容,困惑美国当 年为何不支持台湾人独立建国.事实上,看了战后台湾仕绅多半名列三民主 义青年团(陈翠莲,2016),美国人会作何感想?经过中华民国政府七十年 的统治,台湾人从小被教导为要当「堂堂正正的中国人」,不只是认为自 己是炎黄子孙、还是中华民族的一份子,又怎麽会有资格要求民族自决?