PDF《岳贤平》

3 8 ・ 费用的技术许可契约.Aoki 和Tauman 则在 Kamien 和Tauman 研究的基础上构造了一个三阶段博弈模 型, 讨论了存在溢出效应的情况[ 5].他们都考虑了 技术产品市场的风险, 但从技术使用者的角度来看, 技术再生产过程中也存在较大的不确定性.那么, 当存在技术产品生产和市场两种风险时, 技术许可 转让价格形式将如何变化?Bousquet 等的分析表 明: 由于参数变动范围的多重性决定了价格形式的 复杂性, 特别是在技术产品市场不确定性的条件下, 固定费用和 可变费用 + 固定费用 这两种形式在大 多数情况下会被采用[ 6].这个结论也得到了其他学 者的支持[ 7]. 逆向选择作为不对称信息条件下的经济理论也 开始用于技术许可相关问题的分析.Horstman 和Markuse 就对技术使用者拥有技术产品市场私人信 息时的技术许可的逆向选择问题进行了分析[ 8];

而Gallini 和Wright 则对假定了技术所有者拥有被许可 技术的质量信息时的逆向选择问题进行了分析, 他 们认为技术许可中的可变费用是作为一种传递质量 的信号, 可以成为克服逆向选择问题的手段[ 9]. 在信息不对称条件下, 技术许可过程中会有很 多因素引起道德风险的产生, 比如在考虑技术许可 中的技术诀窍问题时, 由于技术所有者对技术诀窍 有强势理解能力, 道德风险往往会存在于技术所有 者一边.Machostadler 等则对上述问题进行了基于 技术所有者是否有积极传授技术诀窍的目的的模型 化处理[ 10].他们认为当技术转让价格只包含一个固 定费用时, 许可方没有积极性继续努力并传授技术 诀窍;

但当技术转让价格不仅包含一个固定费用而 且包含可变费用时, 许可方才有传授技术诀窍的积 极性, 其努力程度将取决于被许可方对技术的使用 效率.Machostadler、 Bousquet 等大体上得出了 固 定费用 + 可变费用 的形式在信息不对称的条件下 常被技术所有者所采用的结论[ 6, 10].Horstman 和Markuse 却假定道德风险存在于被许可方, 即在假定 技术产品市场信息是被许可方的私人信息时而得出 了类似的结论[ 8].Antelo 假定了一个没有生产能力 但拥有工艺技术的企业面对两个被许可企业且假定 对工艺技术的未来价值许可双方无事前信息、 被许 可企业的生产成本结构和工艺技术的应用产出是私 人信息时, 对于技术所有者来说, 一次总付方式优于 可变费用方式[ 11].Choi 则在一个不同于一般的双 边道德风险框架内, 即技术许可双方都拥有技术及 其产品的私人市场信息, 本着对跨国技术许可和外 商直接投资的比较分析的目的, 讨论了许可契约的 可变费用比率的优化问题[ 12]. 国内关于技术许可转让定价机制的研究主要包 括不确定条件下的技术许可转让定价机制研究[ 13]、 基于技术使用者的替代性投入行为而产生的道德风 险条件下的技术许可转让定价机制研究[ 14]、 逆向选 择条件下的排他性和非排他性技术许可转让定价机 制研究[

15 16]、 异质产品条件下技术许可转让定价机 制研究[ 17]以及技术标准成员中技术许可转让定价机 制研究[ 18]等.这些研究为本文提供了创新研究的 思路. 本文将在前人研究的基础上, 对技术许可转让 定价机制进行模型化研究.这主要包括同时存在的 两个方面: 一是技术产品产出水平存在两种差异化 水平;