PDF《关于依法惩治妨害公共交通工具安全驾驶违法犯罪行为的指导...》

14 周岁被判刑.近日,江西省上饶 县人民法院一审以强奸罪判处被告人 潘某有期徒刑三年,缓刑三年.

2011 年年初,被告人潘某与被害人陈某互加 QQ 成为网络朋友,之后两人发展为恋爱关系.2011 年端午节左右的一天,被告人潘某从浙江温州打工处赶回江西省上饶县,与陈某一同参加了潘某朋友的生日聚会.聚会结束后,两人于当晚发生了性关系,之后陈某跟随潘某前往浙江省温州务工处同居.陈某的 父母发现女儿跟被告人同居并怀孕.2012 年2月25 日,陈某产下一女取名潘某某.2016 年开始,潘某与陈某感情不和,于2017 年分手,女儿现跟随潘某生活.2018 年6月19 日,潘某前往当地派出所为女儿 办理户口登记,办案民警审核人口 信息资料时,发现潘某有犯罪嫌疑, 潘某主动陈述了

2011 年端午前后某天与陈某发生性关系的事实.2018 年6月27 日,潘某又主动到当地派出所接受讯问,当日被告人潘某被采取了取保候审的强制措施.经DNA 鉴定,潘某与潘某某存在亲生 血缘关系. 法院经审理认为,被告人潘某明 知被害人陈某未满

14 周岁仍与其发 生性关系,其行为构成强奸罪.鉴于 潘某在公安机关刑事案件立案之前已 作了如实供述,在立案后也主动接受 公安机关调查,具有归案的主动性, 其又能如实供述,自愿认罪,具有自 首情节,依法予以从轻处罚;

潘某与 被害人陈某是在恋爱期间发生性关系,生育女儿后还共同生活了数年, 主观恶性不大;

被害人陈某未提出控 告,犯罪情节较轻,可对被告人从轻 处罚并宣告缓刑,法院遂依法作出前 述判决. (黄安周丽君) 本报讯 近年来,不少安全软件都 推出了来电号码标注的功能:若一个号 码被一定数量的用户标注为 骚扰电 话 ,则当该号码呼入安装有该安全软 件的手机时,软件会自动将其展示标注 为 骚扰电话 .号码标注功能也引发 了被标注为 骚扰电话 的号码使用者 的不满,甚至引发了诉讼.上海市杨浦 区人民法院就审理了这样一件因号码标 注引发的名誉权纠纷案件. 原告是一家从事互联网法律服务咨 询的公司,其与一家保险公司签订合 同,为保险公司的客户提供法律咨询服 务.2016 年6月,原告发现其用于法律 服务咨询的电话号码被被告旗下的手机 卫士安全软件标注为 骚扰电话 .原 告因此多次向被告申诉,要求被告删除 该标注,但未果.原告遂以侵害名誉权 为由,将被告告上法庭,要求被告删除 标注、赔偿损失并公开道歉. 在法庭上,原、被告双方就原告是 否实施了电话骚扰行为各执一词. 原告认为,根据原告产品服务流程,若客户不下单咨询,涉案号码不会 主动拨打客户电话,不存在骚扰行为. 被告在未经调查核实的情况下将原告的 号码标记为 骚扰电话 ,经原告多次 申诉,被告仍拒绝删除骚扰标记,被告 行为对原告名誉权造成了严重侵犯,剥 夺了客户对原告咨询服务的选择权,给 原告造成了经济损失,影响了原告正常 经营,要求被告承担侵权责任. 被告则认为, 被告不存在侵权行为. 是使用手机卫士软件的用户将涉案号码 标记为 骚扰电话 , 被告仅通过软件平 台对用户的标记予以展示.

2016 年5月至11 月间, 涉案电话号码被大量手机卫 士用户标记为 骚扰电话 , 标记时段分 布全天

24 小时, 还有个别用户将该号码 标记为 响一声 广告推销 , 期间被告 已多次对涉案号码的标注进行清零, 但 仍不断有用户将其标注为 骚扰电话 . 手机卫士软件用户的标记行为并非侵权 行为, 因此被告也不存在帮助侵权. 被告 将涉案号码从电话号码、归属地、所有 者标识等多个方面进行展示,不存在侮 辱和诽谤,未造成原告社会评价的降 低,且对 骚扰电话 进行展示保护了 用户的安宁权和接受真实信息的权利, 故被告不承担侵权责任. 法院经审理认为,首先,判断标注 行为是否正当应以 内容是否失实 和 是否宣扬他人隐私 为标准.被告通 过平台对用户标注结果加以客观展示, 反映了用户对原告电话号码性质的真实 评价,被告曾多次对涉案号码标注清 零,仍有用户继续将该号码标注为 骚 扰电话 ,故被告标注有事实依据,并 非无中生有,借机诽谤、诋毁,损害原 告名誉,不能认为被告具有发表内容失 实言论的行为.同时,被告将原告电话 号码展示为 骚扰电话 不涉及原告的 个人信息、私人活动和私有领域,不属 于法律意义上的宣扬他人隐私行为. 其次,展示行为正当性应当由各方 承担相应举证责任.本案中原告虽称其 号码未实施骚扰行为,但并未举证予以 证明,而被告已证明原告使用的电话号 码被大量用户标注为 骚扰电话 ,被 告将其展示为 骚扰电话 有事实依 据. 最后,展示标注结果符合治理骚扰 电话的社会发展需要.安全软件的号码 标注功能帮助手机用户甄别和预判来电 性质,改善陌生来电的拦截效果,避免 陌生来电未经用户请求或许可,发送商 业性信息,包括电子邮件、短信、电话 等,以保护手机用户的安宁权.号码标 注的相关技术,既方便了用户拒绝接收 不愿意接收的信息,也符合社会治理骚 扰电话的需要,有利于维护社会公共利 益.在标注内容有事实依据,标注行为 不存在主观恶意的情况下,不应轻易认 定其侵权,以维护包括号码标注技术在 内的相关反骚扰技术的健康发展. 综上,法院最终认定被告不构成侵 权,依法驳回了原告的全部诉讼请求. (邵阳周夏雨) 服务电话被标注为 骚扰电话 原告诉安全软件侵权未获支持 湖南宁远........