PDF《教育史是什么 ？》

二、教育史研究中的 真实 进一步追问, 既然教育史研究的核心价值和最高目的是追求教育历史发展进程中的 真实 、 要 回到过去 、 遵循历史主义的检验, 那么, 这里的 真实 指的是什么? 回到过去 是要照从前的样 子复原过去吗? 或者说, 复原过去是可能的吗? 我们又如何验证史家复原的过去是真实的过去? 这实际上又涉及历史研究中另一个很重要的议题, 即真实性问题. 真实性的议题是伴随历史编纂的出现而出现的.许慎在? 说文解字? 中说: 史, 记事者也, 从又 持中, 中, 正也. [ 6]

6 5 这是中国传统史学对史家的道德要求, 即要求史家能刚正不阿地秉笔直书. 自刘向、 扬雄博及群书, 皆称迁有良史之材, 服其善序事理, 辨而不华, 质而不俚, 其文直, 其事核,

5 3

1 第6期 陈露茜:教育史是什么? 不虚美、 不隐恶, 故谓之实录. ①在西方的史学传统中也是如此: 修昔底德就曾要求把想象与事实 严格区分开来, 检验见证者的可信性[

7 ]

1 9

8 .这种对客观、 真实的要求在1 8―1 9世纪 历史科学 形 成之时达到了顶峰, 兰克史学高举 盖史之所记, 如其事而实书之, 不参己见, 亦无偏倚 的大旗, 砸 烂了圣?奥古斯丁的 天城 ②, 进入 圣坛 , 成就了理性主义的 大祭司 .但很快地, 随着维多利 亚时代天真的自信以及对机械论进步观崇拜的终结, 兰普勒希特辩论③ 触犯 了以总结规律和追 寻客观真实为核心的历史 科学化 的 天条 , 而由此产生对 终极的历史 ( u l t i m a t eh i s t o r y ) [

8 ]

1 01

2 的怀疑, 在德罗伊森( J o h a n nG u s t a vD r o y s e n ) 和卡尔?马克思( K a r lH e i n r i c h M a r x) 把具有倾向 性的、 有意识的阶级立场辩护为 历史科学 的合法组成部分之后, 历史科学 所谓的 真实性 在20世纪最后十年被后现代主义解构为 纯粹的幻想 .兰克所谓 一切时代离上帝都一样近 的论 断本身就是虚幻的, 因为事实本身不会说话, 只有当历史学家要事实说话的时候, 事实才会说话;

由哪些事实说话、 按照什么秩序说话或者在什么样的背景下说话, 这一切都是由历史学家决定 的 [ 4]

5 . 在简要回顾了关于真实性讨论的历史之后, 我们会发现所谓的真实性实际上包括两个层次: 第 一层次指的是 事实 ( a c t u a l i t y或r e a l i t y ) , 意为实际发生过的、 经历过的, 即那个不依赖于史家主 观意志的 史实 ;

第二层次指的是 真相 ( t r u t h) , 意为符合真实情况以及事实与事实之间因果关 系的真实呈现, 这是建立在客观事实上的主观判断或评价也即历史叙事, 以及在此基础上对史实发 生的前后顺序及归因等问题的讨论而形成的历史解释.而这两个层次之间的区别正如皮兰德娄 ( L u i g iP i r a n d e l l o ) 戏剧中所描述的那样, 事实 像一只袋子, 假如你不放进一些东西, 袋子就不会 站起来. 因此, 教育史研究所谓的 真实 指的是教育史研究应该在充分挖掘史料的基础上, 使历史叙述 尽可能贴近第一个层次的 事实 , 即教育史研究应尽可能保证确有其事或实有其事.正如豪斯曼 ( A l f r e dE d w a r dH o u s m a n ) 所言: 精确是职责, 不是美德. [ 9]

3 7 但历史事实能否还原历史的真相, 或者说, 史家建立在史实基础上的历史解释或历史判断是否准确、 是否合乎真理, 则很难简单判断. 正是在这个意义上, 斯科特( C. P. S c o t t ) 断言: 事实是神圣的, 解释是自由的. [ 4]