PDF《“拼多多”遭遇“羊毛党”事件还有待警方定性》

2018 年11 月17 日凌晨, 东航官网和 App 疑 似出现系统漏洞, 国内线全线

11 月至次年

3 月的票价仅需几百元. 拼多多 亦在声明中 表示对于遭裹挟的普通消费者,平台 主观意 愿上不会进行进一步追责 ,但不支持此类非 正常行为. 对企业来说,追究普通网友的责任难度 太大. 上海博和律师事务所主任林东品认 为, 商家发放优惠券吸引众多消费者是商家 营销的常规手段, 对于那些领取了少量优惠 券的消费者, 很难认定他们存在主观上的恶 意: 企业想通过民事诉讼来索赔也不是不可 以,但这个成本太高了,很多企业权衡之后选 择了放弃. 不过针对此前网上流传的 有消费者重 复领取几十张优惠券 ,刘春泉认为其可能涉 嫌盗窃罪. 领一两张优惠是正常的, 但一口 气能领几十张,这明显不正常,消费者应当有 这样的判断力. 在明显不正常的情况下反复 领取,这就属于主观恶意比较明显了. 刘春 泉以此前备受关注的 许霆案 为例,法院最 终认定许霆罪名成立, 就是因为他在银行卡 里多出存款后,分171 次将其取出,行为明显 不合常理. 一些法律界人士也指出,如果商家没有发 放优惠券的意思,因为系统漏洞导致被用户领 取,那么领取并使用的用户可能涉及法律意义 上的不当得利,应当返还.中国政法大学传播 法中心研究员朱巍说: 法不责众是伪命题,不 要有侥幸心理.传播这类信息者,可能会影响 到个人信用. 他认为,群体性犯罪行为,首要 分子等骨干要承担首犯责任;

其他人则是从 犯,比照主犯略轻一点而已.但在此次事件中, 很多爱占小便宜的网民,对待他们不宜扩大到 刑事责任追责范围, 应以教育为主. 朱巍说: 有的人耍小聪明, 将优惠券充值为话费或虚 拟币,但所有交易记录都有源头可寻,这并不 影响责任承担,应当退还. 此次 薅羊毛 事件中,一些微信截图在网上 流传,有人凌晨在微信群发布信息号召群友 薅 羊毛 .这些传播者是否要承担法律责任? 如果传播者能被证明是'

拼多多'

所说的 '

黑灰产团伙'

成员, 那么这个团伙本身构成犯 罪,传播者也逃不掉. 刘春泉认为,如果传播者 不是这些成员, 但明知优惠券的发放方式不合 理, 那么也可能涉及刑法上的传授犯罪方法罪, 或应受到扰乱市场秩序的行政处罚. 通常情况下, 羊毛党 给企业造成的损失不 会太大,还能增加企业的注册用户数,企业一般 对 羊毛党 睁一只眼闭一只眼. 林东品认为,如果公安机关最终立案,在面 对犯罪团伙成员以外的 羊毛党 时,应慎用刑 法. '

羊毛党'

喜欢在各个平台上钻空子,我认为 这属于商家在搞营销活动时应当注意到的现象, 不能因为规则有漏洞就去追究消费者的责任. 林东品说,哪怕有人用多个手机号注册并领取优 惠券,这也在平台的规则之内. 但是,如果像'

拼 多多'

所说,是有团伙预谋通过虚拟账号来领取 优惠,则可能涉及诈骗罪. 网上出现职业 羊毛党 : 称 薅羊毛 是生活方式 平台漏洞的羊毛不敢薅 本报见习记者 王倩 刘雪妍 从早期的 刷单抢补贴 到 抢红包 ,利用电 商平台、 互联网金融平台发放小额优惠券获利, 网上活跃着一群 无所不薅 的 羊毛党 . 撸货群分工明确各赚差价 上海某外企员工秦先生就是一名新晋 羊毛 党 .看电影前,秦先生会先去 羊毛党 的群里收 票,上周末他和女友看了场电影,两张票一共花 了35 元;