PDF《供热最低温度标准》

编辑:牛角 有态度 第一 关注 NEW CULTURE VIEW 给教室安装摄像头, 问过师生的意见吗? 一份印发于10 月8 日的文件, 让 中山大学部分学生感到担忧.

这份名 为《中山大学关于全面深化本科教育 教学改革提高人才培养质量的若干 意见》 (简称《意见》 )的文件中提出, 拟 对教学实施全过程监控 .一些学 生据此质疑, 自身的隐私权将无法得 到保障.对此, 中山大学宣传部一名 工作人员回应称, 未来确实将在所有 教室配备监控设备, 但其开启和摄录 都有严格限制, 仅作为监督、 保障教 学质量的辅助手段(据10月10日《新京报》 ). 看新闻里的采访, 中山大学方面 对于在教室安装监控设备给出了两 个理由, 一个理由是此举是为保障教 育质量着想, 是为学生考虑.另一个 理由是, 教室作为 公共场所 , 学校 加强监控无可厚非, 教室就是大家 学习的场所, 所以安装摄像头也没有 问题. 学校拿 公共场所 来对抗隐私 权, 这并不是很有说服力.如果公共 场所就可以公开透明, 那公共厕所也 是公共场所,公共浴池也是公共场 所, 是不是也可以安装监控呢?显然 不可能.当然, 监控教室和监控厕所、 浴池在对隐私权的侵犯肯定不是一 个重量级.教室里的隐私, 充其量也 就是课堂纪律松懈, 老师不认真讲学 生不认真学而已.不过我觉得, 再微 末的隐私也是隐私, 再渺小的自由也 是自由.而且每个人对于隐私权的需 求不一样, 也许对一些人来说, 教室 监控就是对隐私权的重大侵犯. 而且,除了对隐私权可能的侵犯 之外, 教室监控还有一种含义让人难以 接受,那就是对于老师和学生的不信 任, 不信任一群受过高等教育的成年人 能够自主完成教学活动. 这种不信任显 然不会让人愉快, 即使老师和学生在认 真教书学习, 那种 老大哥看着你 的监 督, 也让人如芒在背, 很不自在.我想, 无论是隐私权还是信任感, 这种无法具 体言说和清晰界定的人类感受, 是不能 够因为简单的 公共场所 和 为学生考 虑 就可以轻易抹去的. 中山大学在教室安装监控这件 事, 除了侵犯隐私权这个结果之外, 这 份文件的出台程序也有问题.既然我 们谈到了公共场所,也就可以说这份 《意见》是一份公共政策, 那么公共政 策的出台显然就应该遵循一定的程 序.就像这几天, 很多城市都陆续出台 地方网约车细则的征求意见稿.且不 说民众的意见有关部门最后能不能听 进去, 但征求意见这个程序必不可少. 那么中山大学这份《意见》出台, 从学生的反应来看,他们恐怕事先不 知情.而作为教室的使用者、 被监督的 主体, 老师和学生应该在《意见》出台 的过程中充分参与讨论吧?学校不能 打着为学生和老师好的旗号,就单方 面决定将他们纳入自己的监控之下. 其实无论是隐私权还是决策权, 最终都可以归结为自主权,就是在没 有侵犯他人权利的情况下,一个人拥 有自主选择的权利. 而自主权的顺利 行使, 我想需要两个方面的因素,一 个就是民众自身有没有权利意识,也 就是我们是不是能够意识到自己的 权利受到了伤害,然后是不是能够表 达出来. 另一个因素就是公共部门有 没有尊重个体权利,我们常说官本位 和民本位,所谓官本位就是权力意志 支配行为,而民本位就是从民众利益 出发考虑问题. 其实客观来讲,我们 应该鼓励权利本位和程序本位,一项 政策的出台, 还是应该尊重权利,符 合程序正义. 从这个角度来看,中山大学的 《意见》显然没有做到尊重学生权利, 也没有做到符合程序正义.而更多体 现出来的是权力意志和家长意 识―― ―虽然有可能伤害你, 但我是为 你好, 所以你要听我的.这个逻辑刚 刚被歌手张靓颖的母亲演绎得淋漓 尽致, 而张靓颖选择拒绝. 依我之见,这样的监控最好没 有, 如果一定要有的话, 那可能就需 要制定更为详尽的计划, 清清楚楚地 地把监控的禁区划出来. 本报评论员 牛角 恒大前九月售2806亿 问鼎地产一哥宝座 对恒大而言, 2016年堪称是载 誉颇丰的一年.从进入 《财富》