PDF《群氓动力学》

3 ) . 由于古代希腊罗马实行城邦制度, 无处不在的庙宇、 市政厅、 剧场、 集市、 广场这些现代意义上的公共领域为群氓演变成暴民提供了空间 条件, 也使大多学者像柏拉图一样, 不能不视群氓为洪水猛兽.惟一的 例外是撰写《 罗马史》 的李维( T i t u s L i v i u s ) , 他认为民众发展成群氓或 暴民是贵族压迫的结果, 所以民众使用暴力 是使自由政府信守共和 原理的必要条件 ( 麦克莱兰,

2 0

1 4 :

6 3 ) .尽管此后的历史学家塔西佗 ( T a c i t u s ) 将李维翻过的案又翻了回来( 他坚持认为虽则罗马帝国的民 众常常是国家大事的看客, 他们还是极有可能成为制造 剧场恐怖 的 乌合之 众) , 在一千多年后意大利政治学家马基雅维里(NiccolòMachiavelli)的著作中还是显露出了李维思想的草蛇灰线. 马基雅维里留下了诸多著作, 其中尤以《 君主论》 ( T h eP r i c e ) 和《论李维罗马史》 ( D i s c o u r s e s F i r s t T e nB o o k s o f T i t u s L i v i u s ) 彪炳青史.

8 8

1 社会学研究

2 0

1 8 .

6 不过, 尽管这两本著作的写作时间只差六年, 但无论是目的还是立场都 迥然不同: 如果说前者完全是献给神圣罗马帝国支持的美第奇家族的 阿谀之作, 通篇充满了维护君主制度的政治权术主义或称 马基雅维 里主义 ;

那么后者欲图选择的献书对象则 不是君主之辈, 而是具备 君主才德的出类拔萃之士 ( 马基雅维里,

2 0

1 3 : v i i ) , 并且被公认为是 古典共和主义的终结者和宣扬以 人的主体性 为宗旨的现代性的开 创者.尽管像李维一样, 马基雅维里对民众充满信心, 但严格说来他绝 不是一个民粹主义者.他既不把信任交给不受限制的君主, 也不把希 望交给不受约束的民众, 他同意李维的说法, 认为纯粹的 乌合之众一 无是处 ( 马基雅维里,

2 0

1 3 :

1 2

9 ) .在《 君主论》 中, 马基雅维里将所有 统治形式一分为二, 即共和制与君主制.但他的理想既不是君主制, 也 不是雅典式的民主, 而是以古罗马为楷模的共和制.民主在他看来只 是共和的要素之一, 而绝非共和的全部.这是因为任何长治久安的政 体都必须在民众、 贵族和君主之间达成某种平衡, 而只有共和才是维持 这种平衡的利器.为此, 君主应该 深深地认识人民的性质 ( 马基雅 维里,

1 9

8 6 :

2 ) , 只有那些 有君主魅力的人( 才) 能将乌合之众变成有 组织的民众, 又能将民众变成自己的人民 ( 麦克莱兰,

2 0

1 4 :

9 6 ) . 马基雅维里是使 政治的理论观念摆脱了道德 从而申明 独立地 研究政治的主张 的第一人( 马克思、 恩格斯,

1 9

6 0 :

3 6

8 ) , 也是 真正从 理论层次上研究群氓的第一人 ( 麦克莱兰,

2 0

1 4 :

1 0

0 ) .而最为重要 的是, 通过对马基雅维里思想的反复咀嚼, 后来的法国启蒙思想家孟德 斯鸠提出了政府管制下的民众自由的近代理论.借助孟德斯鸠对秩序 的强调和《 论法的精神》 中提出的 三权分立 思想, 美国的建国之父和 撰写《 联邦党人文集》 的作者们恰如其分地解决了联邦和共和政体的 问题, 并通过对强有力的政府所推行的 广泛而有序的政治权利 的重 申, 有效制约了民众或群氓的反叛, 美国也由此得以躲避法国因大革命 造成的长达一个世纪的全民狂暴带来的劫难.