PDF《构建“执行全流程”体系》

二、以改革总体要求为指引,全流程体系 促执行工作新发展 1. 执行质效实现大幅提升.三年来,临沭 法院共新收各类执行案件

12053 件,执结

11989 件,执结率 99.47% ,有财产可供执行案件法定 期限内执结率 96.96% ,无财产可供执行案件终 本合格率 100% ;

执行信访案件化解、办结率 100% ;

纳入失信名单

10354 人,限制高消费

7440 人次,依法拘传拘留被执行人

1075 人,罚款180 .

1 万元,判处拒不执行判决裁定罪

10 件10 人,

6 家 僵尸企业 依法转入破产程序. 2. 执行改革获得广泛关注.临沭法院的执 行质效长期位列全省法院前两名,执行全流程 体系的改革实践取得了瞩目成绩和广泛关注. 最高人民法院副院长江必新对临沭法院的执行 改革给予批示;

深化司法体制综合配套改革重 点问题研讨会在临沭召开;

受邀在全国法院 基本解决执行难 理论与实务经验交流会上 作主题发言;

《半月谈》《人民法院报》《人 民法治》等媒体对改革内容进行宣传报道. 3. 执行实践形成创新经验.执行全流程体 系的改革实践,不是简单地对执行权力进行监 督和制约,也不是单纯地分段和集约,而是在 综合分析执行案件特点和执行权力性质的基础 上,融入与扁平化管理相配套的绩效评价、监 督管理等机制,通过执行内生动力推进执行案 件在执行流程上层层 过筛 ,使不同的执行 案件找到最适合的执行方式,同时使乱执行、 消极执行等风险得到有效排除. 4. 执行队伍建设成效显著.执行全流程体 系取消以庭为单位的执行行政架构,将执行干 警分入若干个相互监督、配合的平行化执行团 队,以专业化分工方式具体实施与其执行能力 相互匹配的执行流程,实现了执行队伍的扁平 化、专业化、规范化,优化了执行架构,释放 了执行活力,约束了执行行为,推进打造了一 支信念坚定、执法为民、业务过硬、清正廉洁 的执行队伍. 5. 乱执行等问题有效解决.针对乱执行、 消极执行、选择性执行、干预执行等执行乱 象,执行全流程体系整合了案件动态流转、业 绩积分评价、措施集中统筹等具体方法,形成 了有效破解执行乱象的执行机制.例如,将执 行业绩进行积分评价,并与员额进退、职级晋 升等挂钩,有效解决消极执行问题;

对执行案 件进行标准化作业,对执行行为进行程序化管 理,有效解决选择性执行问题. 6. 执行长效机制稳步形成.与 运动式执 行 的 短期性 间断性 不同,执行全流 程体系通过科学化和系统化的机制构建,将执 行动力内生化、持续化,将行政保障常态化、 充分化,将执行流程制度化、程序化,使解决 执行难工作在强劲的执行动力推动下,优质的 行政保障支持下,顺畅的执行流程引导下,实现 长期性 持久性 ,形成了解决执行难 工作的长效机制.

三、推动整体工作深度融合,促进解决执 行难工作更加深入 执行全流程体系深入贯彻落实司法责任制 改革的顶层设计要求,实现了执行机构的去行 政化和执行干警的权责统一,是司法责任制综 合配套改革中的重要内容,通过与绩效评价、 监督管理、行政保障等体系的一体化推进,深 入解决扁平化管理模式下,执行工作由谁评 价、监督、保障和衔接的问题. 1. 完善绩效评价,激发执行内生动力.实 现扁平化管理后,对执行干警工作业绩的评 价,不再依靠层级化管理模式下的院庭长等行 政管理者.执行全流程体系借助与绩效评价体 系的融合,实现了对执行行为的科学量化和积 分评价,解决了扁平化管理模式下,执行工作 由谁负责评价、如何科学评价的问题.科学真 实的评价使激发执行内生动力成为可能. 2. 加强监督管理,全面约束执行权力.去 行政化后,执行工作由谁来监督,成为亟待解 决的问题.执行全流程体系通过自身机制构 建,将执行干警纳入负责运行执行流程的各个 执行团队,各执行流程之间相互制约,用制度 化的监督代替了行政化的监督,同时加强与监 督管理体系的融合,通过案件听证、待岗惩戒 等方法,加强对执行权力的约束. 3. 强化行政保障,合理配置执行资源.解 决执行难工作的长效化,离不开有力的行政保 障与合理的资源配置.执行全流程体系依托行 政保障体系建设,将过去由院庭长分配的资源 交由制度来分配,并通过市场化手段进行优化 配置,使各执行团队公平使用执行资源的同 时,让执行业绩突出的执行团队获得更多执行 资源,实现执行能力与执行资源的匹配. 4. 优化审执衔接,加强案件源头治理.执 行全流程体系加强了与审判流程体系的有机衔 接,借助审判流程体系的构建,进一步强化对 诉讼案件的繁简分流,提升案件诉前调解率、 速裁案件自动履行率,减少进入执行程序的案 件数量;