PDF《立法会》

4、 5及 6条 的法律效力,以及将权力由 前 主管当局 移 交 新 主管当局 的立法及行政安排.11. 就此,政 府当局解释,职 能的移交是根谔趵莅父奖3至 7中对有关法例作出的各项具体修订予以实施.就个别职能而言,条例草案只是更改获授权履行该职能的人士.若前主管当局已将任何须移交新主管当局的法定权力转授,则只要符合条例草案的规定,该项权力的转授可根趵莅傅8(2)(e)条予以保留.基於上述理由,当局无需就硕Ａ舻娜ψ谠谙鼙枪.法案委员会又察悉,条例草案附表3就《 公众生及市政条例》(第132章 )拟 议附表3及 附表6载 列根锰趵涸鹬葱懈飨罘ǘㄖ澳,以及就罪行提出法律程序的新主管当局.在移交职能后合约的效力及延续性12. 法案委员会委员深切关注到,条例草案有关移交权力条文在法律上不得有任何不明确或含糊之处,以免在移交权力后因合约义务及法律责任而引起不必要的诉讼.部分委员询问,条例草案有否就重议合约内容、订约方提出的赔偿申索,或受合约影响的第三方提出的赔偿申索等,作出规定.该等委员关注到,移交权限可能构成合约条款或情况的改变,而订约另一方可能有权要求撤销或重议先前与某个市政局签订的合约.13. 政府当局强调,移交条文旨在保障合约的效力,以便在移交职能后继续向市民提供市政服务.政府当局向委员保证,条例草案的条文足以处理各项移交安排.凭藉条例草案第

4、 5及 6条 , 两个临市局的财产、权利及法律责任将会移交政府,而订约各方及第三方的权利将予保留.订约各方的合法权利和义务,以至合约的条件和条款均不会因为政府取代成为订约方而有所改变.条例草案第5(3)条明文规定,政府可就其自两个临市局承担的法律责任被起诉,而有关人士可就该等法律责任向政府作出追讨.条例草案第5(6)条又规定,任何针对某个市政局而提出的法律申索,可针对政府而继续进行或强制执行.政府当局表示,就承担法律责任而言,政府与法定机构的法律地位有别是无关重要的,因为该等法律责任是由两个临市局以法定机构的身份招致的.414. 政府当局回应委员时证实,条例草案并没有给予政府或合约另一方终止合约或重议合约条款的权利.由政府取代两个临市局成为订约方,并没有构成违约情况,亦不致令任何人招致损失而须作出赔偿.然而,条例草案并不禁止订约各方在彼此达成协议的情况下更改或撤销合约.此安排在法律上的情况与两个临市局在1999年 7月 1日取代两个市政局的情况相若.政府当局承认,部分由两个临市局签订的现有合约(例 如委聘演艺团体表演的合约)确 实订有条款,禁止订约一方在未经另一方书面同意下转让权利及法律责任.但政府当局认为,另一方在合约权利及法律责任移交政府后要求撤销合约的可能性不大.15. 法案委员会察悉,临时市政局及临时区域市政局现时正在处理并可能在1999年12月31日后生效或继续有效的合约,分别约有260份及597份.为免生疑问,政府当局会就条例草案第5(1)及8(2)(e)条提出委员会审议阶段修正案,明文规定两个临市局在2000年 1月 1日前签订并在该日或之后生效的合约及牌照将予保留.16. 关於知识产权的拥有权,政府当局表示须视乎两个临市局与有关艺术家或公司签订的合约而定.若两个临市局是雇主身份,有关作品便由其拥有.条例草案第6(c)条特别规定,两个临市局所持有的商标、版权及其他知识产权权利均予保留.换言之,政府将会成为该等由两个临市局持有的一切知识产权的拥有人,包括两个临市局的徽号.17. 关於财产的转移,政府当局表示两个临市局并无持有任何土地业权.根趵莅傅