PDF《我国体育赛事相关版权的权属与保护》

(四) 典型判例四: 咪咕视讯科技有限公司诉新湃区块链技术 (杭州) 有限公司不正当竞争案[14] 原告咪咕视讯科技有限公司 (简称咪咕公司) 经央视国际网络有限公司授权? 为2018 世界杯的 中国大陆地区新媒体及电信传输渠道指定官方合作伙伴? 被告新湃区块链技术 ( 杭州) 有限公司 (简称新湃公司) 通过抓饭直播网站提供平台服务? 在本次世界杯期间? 该网站在首页上方设置了 世界杯盛典 等大视频框? 内含多个直播视频? 内容为本届世界杯赛事直播画面? 画面上方有网络 主播与粉丝互动的弹幕? 并配有主播的解说? 法院认为: 新湃公司在明知或应知网络主播系未经许可 使用

2018 世界杯直播赛事节目的情况下? 不仅将

2018 世界杯直播赛事节目放置于网站首页显著位 置? 而且对相关直播赛事节目内容进行了主动的分类? 以吸引用户关注和增加网站流量? 新湃公司的 行为违反了诚实信用原则和公认的商业道德? 直接损害了业已形成的体育赛事节目授权许可的正常市 场竞争秩序? 亦破坏了咪咕公司依据授权所获得的市场竞争优势? 分流了咪咕公司的潜在用户市场? 构成不正当竞争的可能性较大? 同时? 对于新湃公司辩称的抓饭直播平台是主播和粉丝之间的一个互 动空间? 其与咪咕公司不存在竞争关系? 法院认为? 用户在抓饭直播平台上观看世界杯直播赛事节 目? 不仅仅是为了与主播之间进行互动交流? 而主要是为了欣赏精彩的足球比赛过程? 这与咪咕公司 所提供的直播赛事节目具有内容上的同一性? 因此两者之间存在直接的竞争关系? 考虑到本案涉及当 时热点的世界杯比赛和网络直播平台的知识产权保护问题? 且颁发禁令需要秉持积极审慎的原则? 杭?

6 8 ? 第2期翁飚? 等: 我国体育赛事相关版权的权属与保护 州知识产权法庭收到案件后高度重视? 迅速部署了相关工作? 并于立案后第二日? 即2018 年6月29 日就完成了送达工作?

7 月2日? 杭州知识产权法庭组织双方进行听证? 围绕 被告主体的适格性、 双方是否存在竞争关系、 被告的行为是否存在较大的侵权可能性、 颁发禁令停止实施被诉侵权行为的 紧迫性和必要性 等方面进行详细审查? 听证后? 咪咕公司就其提出的禁令申请提交了

100 万元的 现金担 保?

7 月4日? 杭州知识产权法........