PDF《王绍光浅析“巴西奇迹”中外资背后的国家能力逻辑》

而当外资 撤离巴西的时候,巴西发展就烟消云散.巴西与外 资所结成的联盟,成了巴西经济成败的命脉. 预期 1:被一小部分精英集团统治的巴西,统治 集团内部达成了基本共识,国家为资本提供了安全 可靠的投资环境,尤其是外国资本.外资在巴西能 够盈利,与此同时也将带动巴西工业的增长. 其次,国家对社会的渗透层面.国家权力分散, 阶级政治的合法性问题,中央政府部门和广大地区 的世袭主义,广大农村的政治边缘化等问题,严重 ① 此处的东亚包括 东亚模式 中国家,如日本、韩国、东南亚国家及地区 . ② 江时学 等著 . 拉美与东亚发展模式比较研究 [M]. 北京:世界知识出版社,2001:5,有删减.其中

1965 年和

1980 年的数据为人均 GDP,引自 T. Fukuchi and M. Kagami (eds): Perspective on the Pacific Basin Economy: A Comparison of Asia and Latin America, The Asia Club Foundation and Institute of Developing Economies, 1990, pp. 26-27.1997 年数据为人均 GNP,引自世界银行 . 1998/99 年世界发展报 告(中文版)[M]. 中国财经出版社,1999:190-191. ③ 新现实主义代表认为肯尼斯・沃尔兹在其《国际政治理论》一书中暗示国家能力在现实形态上体现为国家间的相对权力 . 而新自由制度 主义代表罗伯特・吉尔平在其《霸权之后》一书中说到:拥有强大权力的国家可以通过领导创建国家机制,确立对其有利的国际规则和 行动框架,使国家权力得以延伸、转化,从而在更高层次达成权力与财富的相互补充 .

49 制约着国家对社会的渗透能力.军政继承了巴西社 会的政治传统,国家也没有能够有效地渗透到乡村 地区.应该投资于基础设施以及其他支持性的领域, 国家既没有意愿,也没有能力这么做.财政汲取能 力是国家动员吸取全社会资源的能力,是国家能力 的核心,是国家实现其他能力的基础.[8] 而包括巴西 在内的拉丁美洲地区的税制特点,是以间接税为中 心的发展中国家类型的税制. [9] 巴西的金融资源很少, 公共权威没有能力对精英的收入直接征税.因此, 巴西有限的公共收入大部分来自对外贸等征集的税 收.这笔钱只够在巴西维持最小规模的军队和官僚 系统,同时用来偿付外债. 预期 2:在巴西,国家对社会的渗透能力有限集 中反映在其用于建设的资金的短缺上.为了弥补这 一国家能力的缺口,巴西的统治精英们有倒向外国 资本寻求财源的动机,并会用自身对内的国家能力 进行一定程度上的限制. 再次,国家的合法化能力层面.合法性能赢得社 会对国家的忠诚与支持,并强化国家能力.合法政 权是那些能够成功地主张和维护自己的真实可靠性、 法律地位和有效性的政体,这些政体到处千方百计 地提高自身的合法性权力,这并不值得奇怪.[10] 各 类政权都试图通过程序、绩效等一系列措施,以巩 固以与加强自身的合法性.然而,当时巴西的民族 主义思潮并不十分流行,民主制名存实亡或一再被 颠覆,绝大多数民众并没有参与政治的机会、能力 甚至是意愿.国家合法化能力主要体现在精英集团 内部的团结一致上.这在经济形势顺风顺水时似乎 已经足够,而当国家绩效出现问题时却会带来麻烦. 预期 3:由于军人政权没有程序上的合法性,军 政府总是要以经济绩效为基础来建立合法性.为了 增强自身的合法化能力,在外资政策上将可能表现 为巴西军政府不顾当前国内国际形势,盲目从海外 大笔借债以保持经济的快速增长. (2)国家―国际层面 当时,巴西与投资国相比,权力相对较弱,国 家能力有限,属于国际体系中的外围国家.在此背 景下,为提升巴西在国际体系中国家能力地位,被 誉为巴西 经济奇迹之父 的德里芬・内托① 采取了被 后人归纳为 蛋糕理论 和 节理论 . 蛋糕理论 就是通过经济的快速增长,先将经济的大蛋糕做大, 然后再分配. 节理论 就是指国内资金不足,吸 引外资补充不足.[11] 二者简而言之即为 生产主义 和 负债发展理论 .原本试图通过外资加速工业化, 从而摆脱中心国家对巴西的剥削,却这恰恰形成了 另一种新型依附,使更深层意义上的国家能力受到 消极影响. 预期 4:为增强巴西在国际体系中国家能力,军 政府对外将采用负债发展以及进口替代的方式进行 快速工业化.大规模举债以及进口替代下的出口乏 力将导致巨额的外债,还债压力导致通货膨胀率高 居不下,外资策略不可持续.