PDF《2012/13》

3.2. 探讨笼屋、板房及套房居民的经济情况及生活需要;

3.3. 比较各种不适切居所类型;

3.4. 比较近年不适切居所的变化;

3.5. 根鞑榻峁,提出政策建议. 4. 研究围 是次问卷调查包括以下围: 4.1. 笼屋、板房及套房的单位资料 4.2. 居民的背景资料 4.3. 居民的住屋情况 4.4. 居民对安置政策的看法 4.5. 居民的经济就业情况 4.6. 居民的个人健康情况 4.7. 社会政策对居民的帮助 4.8. 居民的求助模式 香港社区组织协会 2012/13 笼屋板房及套房研究报告

6 5. 研究方法 为更全面了解各种住屋类型情况,是次调查以抽样形式进行,当中抽样围 包括

12 间私营的持牌笼屋、38 间本会接触的私营但非持牌笼屋、359 间私营板 间房、以及

265 间私营套房单位,并以群集抽样方式(Cluster sampling),在深水丁 长沙湾、大角咀、官塘、北角、佐敦等地区抽取笼屋、板间房、套房等单位作调 查.是次调查共抽查了

9 间笼屋(4 间持牌及

5 间非持牌笼屋)、29 间板间房及

25 间套房单位,并成功访问共

216 个住户(笼屋

83 户(38.4%)、板间房

96 户(44.4%)、 套房

37 户(17.1%),住户人数共达

338 人). 6. 研究限制 本会是次研究以抽样形式进行,故亦有在多个地区进行问卷调查工作.碍於 资源所限,本会未能大规模进行全港抽样调查,但相信亦能呈现部份地区不适切 居所居民生活状况.此外,由於问卷回应率并不稳定,导致不同地区的问卷完成 数量有参差不齐的地方.另一方面,本会进行调查期间,发现不少套房单位与走 廊之间隔著多层铁闸,故有关单位难以接触,所以ǚ客瓿晌示硎直冉掀渌 屋类型出现偏低情况. 7. 研究结果 7.1. 居民背景 7.1.1. 性别分布 受访者整体男性占 75.5%,女性占 24.5%,其中笼屋所有受访者均为男性 (100%);

而女性居於套房的比例(56.8%)较居於板间房(33.3%)及笼屋(0%)之比例为 高,反映女性对私隐及安全性有较高要求.(见表一) 7.1.2. 年龄分布 受访者整体年龄中位数为

53 岁,40 岁或以上的占 81.3%,而60 岁或以上的 占33.1%(见表),显示仍有不少年长人士蜗居於不适切居所单位之中.不过,较 年轻一群即

40 岁以下的住户亦增加至 18.7%,比例较

2009 年的为多,数嘞 示套房居民年纪较板间房及笼屋住户为轻,年龄中位数只有

45 岁.(见表二) 7.1.3. 教育程度分布 整体受访者教育程度方面,小学或以下占 37.8%,初中占 40.3%,高中及预 科占 18.4%,大专或以上亦占 3.6%(见表),显示受访者学历较香港整体教育程度 偏低.但学历水平亦随年有所递增,获得高中或以上学历的受访者比率有上升趋 势,1997 年只有 9.9%、到2006 年已达到 16.4%、2012/13 年更达 22%.(见表三) 香港社区组织协会 2012/13 笼屋板房及套房研究报告

7 7.1.4. 婚姻状况及家庭组合 受访者整体的婚姻状况,未婚占 22.4%、已婚占 41.5%、分居及离婚占 28.6%、 丧偶占 7.6%.整体分居及离婚率较往年上升,当中以笼屋住户分居及离婚率最 高,而居於套房受访者之已婚比率(78.4%)亦远较板间房的 34.8%及笼屋的 32.1% 为高.(见表四) 受访者整体的家庭人数方面,1 人住户占大多数,达72% ,而2人住户占 9%、

3 人占 7.6%、4 人占 9.5%、5 人只占 1.9%.1 人住户比率较

2009 年所得为高,其 中笼屋及板间房受访者多为

1 人家庭,分别占 93.8%及78.7%;