PDF《《2007-09》

作者计算

11 月PB 12-23

2012 年11 月 用于 FEERs 的估算(除了我们的模型中所包含的假定,特别是克莱因的对称求逆法,或SMIM)有两个主要假定. 首先,在确定我们测量目标所依据的基准经常账户中,(实际)汇率没有进一步的变化. IMF 在《世界经济展望》中做了同样的假定.但是,考虑到 IMF 从7月30 日到

8 月27 日 的基期和我们

10 月份的基期之间发生的汇率变化,我们对《世界经济展望》2017 年经常账 户余额的预测进行了更新. 第二个主要的假定涉及各国宏观经济政策追求的诸个目标.我们无可争议地假定所有国家 都追求内部均衡.一些国家(例如欧洲南部的国家和爱尔兰)因为信用度问题阻止了对内 部均衡的追求,但是,我们认为,她们的困境不够普遍或者持久,不能以此否定 假设内 部均衡是普遍目标 的价值.这些国家可能通过操纵财政-货币政策不追求内部均衡,从而 抵销因为追求外部目标而导致的内部需求发生的变化.这与忽略内部均衡并假定当局只追 求外部均衡是不同的,其有时被(错误地)认为没有差别.为了理解我们的研究结果,请 记住:我们假定当局为了持续的内部均衡而控制内需. 我们还假设,一个国家追求外部均衡,在这个意义上,其经常账户等于零,且不超过 3%的GDP.在浮动汇率时代,许多国家选择号称其不寻求外部目标.该表述的准确或者规范上 的合理性,均令我们怀疑.若经常账户有很大盈余(例如在 3%的GDP 之内),这些国家 很可能真的对市场力量带来的结果表示满意,并且我们认为国际社会干涉他们的决策是不 明智的.但是,越过某一点,这些国家确实值得也应当被关注.诚然,我们对 3%的GDP 接受度,在一定程度上是值得商榷的;

原则上,这取决于一个国家的市场状况和为市场融 资的现金流形式.但是,如果有必要选择一个具体的数字的话,3%的GDP 显然大致接近, 要是经常账户赤字占 3%的GDP,就应当予以关注.3 并且,有赤字约束的国家也会想控制 盈余,或者追求的全球盈余总额可能大大超过预设的全球赤字总和.在目前大多数发达国 家高失业率的情况下, 预设的经常账户盈余目标可能在以邻为壑的策略下将失业向外转移, 并强调设置盈余边界的需要. 我们仍然拒绝为石油出口国估算 FEERs,理由是,某些石油出口国设想以未开采的石油换 取账面资产,因为推定这些国家会削减石油产量以满足此类约束,这与试图限制石油出口 国经常账户盈余规模的国际利益相背离.我们认识到,这是本方法的薄弱之处,但是目前 我们还没有一个解决方案. 新FEERs 的计算如表

2 和表

3 所示. 表2计算了经常账户目标. 第1栏(其所示仅供参考)

3 对于工业国,弗罗因德(2006 年)发现,赤字的削减往往约占 5%的GDP,并且在调整期间会导致经济增长 放缓. 曼恩 (1999 年, 第156 页) 确定了

20 世纪

80 年代和

90 年代之间发生

17 次对经常账户赤字扩大的阻止, 平均而言经常账赤字为 4.5%的GDP.克莱因(2005 年,第172-74 页)认为,美国经常账户赤字占 3%的GDP 是比较保守的,尽管美国在过去赚取的资产多于支付的债额而带来优势(被有利的估值效应平均后加强) .对于 新兴市场经济体,莱因哈特、罗戈夫和萨瓦斯塔诺(2003 年)将40%%定为一个关键的外债/ GDP 比率,超过 这一比率该国可能违约.新兴市场增长通常在 4%至5%,全球通胀以美元计在 2%%,名义 GDP 增长将为 7% 左右.40%的名义 GDP 增长即为约 3%,所以将他们的标准转化成的经常账户赤字占 3%左右的 GDP.