编辑: 元素吧里的召唤 | 2015-08-20 |
'
()** 1-+0 )+,-./*
2 )+01** (#+3000/$+0 4%0 300/.304 -;
>
45?@;
A@5B2C@>
0E=<
用非创伤性技术技能量表 F(6GF.HIC -./01234567879:;
?@ 学术视点
0112 3345678619:754:7;
<
对外科手术人员进行绩效评估! 并按绩效成绩将参 与者分成两组!依据 ! # 言语应答模式!对外科手 术前的团队讨论话语进行言语分类并编码! 然后使 用$%&
对数据进行分析!模拟团队话语元素之间的 联系 结果表明!优秀团队有着更佳的沟通交流方式! 该研究通过对比两组之间的差异! 来调整低绩效组 的培训和实习方式!或预测其实习团队的绩效水平'
()* +,-../0 使用 $%&
分析两种交互方式中的话语 内容!对线上指导和面对面指导两种教学交互方式! 进行了对比研究 研究发现线上指导和面对面交流 指导效果相同!$%&
可以作为一种评估互动环境中 交流话语质量的有效工具'
((* 在一系列虚拟工程课 程实习活动中!+,-../0 事先将学生分为优秀组和普 通组!使用自动化话语编码系统 1234/0!对活动话语 进行编码!利用 $%&
生成的网络图!来衡量不同水 平学生的工程设计思维 结果表明!两组的工程设计 思维存在明显差异!教师可以根据分析结果!适当调 整教学内容和方法'
(5* 2-6 等人基于 78&
算法! 对在在线课堂协作学 习中的聊天话语进行主题挖掘! 然后将这些主题作 为$%&
分析的节点从不同的角度评估!发现优秀组 和普通组在各话题间的联系各有偏重 该研究认为! 通过学生在话语中表现的主题联系! 可以预测他们 的成绩'
(9* :3;
个讲课同伴 互评的知识要素!作为评语编码的依据 ?>
个知识 互评分别是教学态度#心理素质#仪表仪态#言语表 达#教学课件#教学过程#教学目标与任务#教学重难 点#以学生为主体#情景创设#教学内容#互动提问# 教学方法#环节安排#教学评价#板书 接着!用二进制值)E*和)?*对评语中的文本进 行编码!判别一份评语中是否包含上述知识要素 考 虑到中文语 境以及表达 方式的多样 性等因素!对?9( 份评语采用人工编码的方式进行处理 如果评 语中有表示上述 ?>
个知识要素的词句!则在该知识 要素上标记)?*+没有涉及的知识要素标记为)E* 表?即优秀组#普通组#专家组中的评价人 &
#G#2!对-;
>
45?@;
A@5B2C@D 89B6 ?EB8E=! )**2(3 $-&
F?9 GH9I=>
B J! KLH8M@A?9@ N! F?9 J=>
>
89O6=>
(3 !PP=EB8Q= 7==>
#@@=@@A=9B 6E=@@=@&
R=@=?>
EC S89I89:@ ?9I SHBH>
= N8>
=EB869@ $(&
3 T=?>
989: ?9I U9@B>
HEB869! )1%1(4)&
),1V),23 2&
T8H SW X?>
L=@@ N'
P==IO?EYZ 5C= L=?>
989: =L=A=9B 6P 7=A=9B$(&
'
5=?EC89:
89 [8:C=>
!IHE?B869W )11+(/)&
),2V)21'
$\&
$)/&
李梅!刘英群!周潜'
同伴评价的可信度与特点分析$(&
'
电化教育 研究!)1%+(2)&
4\V-4'
$2&
]L66A ] K! !9:=LC?>
B J N! SH>
@B ! (! =B ?L'
5?^696AD 6P =IHE? B869?L 6OM=EB8Q=@&
[?9IO66Y %&
X6:98B8Q= I6A?89$J&
3 T69:A?9 6H7! %2\43 $%%&
GCH `3 !PP=EB@ 6P B>
?8989: P6>
7==>
>
=@769@=
69 @BHI=9B@* E6AA=9B@ ?9I 89B=>
?EB869$(&
3 `>
8BB=9 X6AAH98E?B869! %22-(4)&
42).-)\3 $%/&