PDF《胡立君 ,郑玉》

5 0

1 ・ 胡立君, 郑玉: 知识产权保护、 FDI 技术溢出与企业创新绩效 大争议, 如Sjiholm 对印度尼西亚的检验结果表明外资对当地企业具有显著的溢出效应[ 2], 而Aitken 和Harrison 对委内瑞拉的研究得出了相反的结论[ 3].一些研究对中国的检验发现: FDI 对中部地区的技术 溢出较为显著, 对西部地区的技术溢出却为负;

推进开放模式比单纯的 FDI 更有利于提升创新能力[ 4]. FDI 的技术溢出效应能否发挥受到哪些因素的影响呢?对于这一问题, 学者们存了一定的研究.例如, 一些文献发现宏观经济环境因素( 地区经济结构、 金融发展程度、 经济发展水平、 对外开放度、 基础设施 等) 对FDI 技术溢出具有显著的影响[ 5].东道国对 FDI 技术溢出的吸收能力更是学界讨论的热点, 如Borensztein 等通过构建包含FDI 与人力资本的内生增长模型, 证明了东道国的人力资本研究丰裕程度 是能否充分吸收FDI 技术溢出的重要前提[ 6].第二类研究是知识产权保护对 FDI 技术溢出效应的影 响.一些学者认为知识产权保护水平的提高有利于 FDI 技术溢出效应的发挥, 如Lai 认为, 如果国际生 产通过FDI 的途径进行, 那么加强知识产权保护反而更有利于发展中国家的产业发展[ 7].在Lai 研究的 基础上, Branstetter 建立一个包括创新、 模仿和FDI 的南北产品周期模型, 发现南方国家加强知识产权保 护会吸引更多的跨国投资从而抵消南方国家模仿减少的负面效应[ 8].Xu 和Wang 以21 个OECD 国家 作为研究样本, 发现知识产权制度约束下的 FDI 会显著促进技术溢出效应的发生[ 9].Globerman、 Kokko 和Sjiholm 的研究也证实了这一结论[ 10].但另一些学者却得到了不同的结论.例如, Kondo 以美国在

15 年间对33 个国家的FDI 数据作为研究样本, 发现在专利法强度与美国FDI 的水平及变化程度之间不 存在连续显著的相关关系[ 11].Smith 也提出, 虽然国外专利权会同时影响美国跨国子公司的FDI 及特许 经营权授予, 但其对于后者的影响远大于对前者[ 12].崔喜君和欧志斌发现, FDI 对中国的电子及通讯设 备制造业存在不显著的后向技术溢出效应, 而强化知识产权保护会抑制后向溢出效应的发生[ 13]. 可见, FDI 对企业创新绩效的影响可能存在门槛效应, 当知识产权保护水平超过某一阈值时, FDI 与企业创新绩效之间的关系由一种机制( regime) 转移到另一种机制, 也就是说, FDI 对企业创新绩效 的效应发生转换.关于这点现有文献很少注意到.考虑了处理知识产权保护水平 门槛效应 的需 要, 本文选择了 Hansen[ 14]提出的 面板门槛模型 ( Panel Threshold Model) .

三、理论分析与研究假设

(一)技术差距与 FDI 技术溢出 发达国家处于世界技术的前沿, 他们只能通过自主创新的方式提升自身的技术水平, 而发展中国 家却可以在自主创新和技术引进之间进行选择, 使得发展中国家技术变迁的速度大幅度提高而成本 却显著降低.但是我们也发现这样一个现象, 发达国家的海外子公司的劳动生产率远远低于母公司, 这说明发达国家开发的先进技术是与其本国的要素禀赋相适应的, 因此发达国家的先进技术可能对 发展中国家的要素禀赋 水土不服 , 从而使得相同的技术, 生产率却存在极大的差异.我们认为, 发 展中国家的要素禀赋与发达国家越接近, 其先进技术在发展中国家的推广效果越好.那么诸如人力 资本水平、 自身研发能力和行业整体技术水平等关键要素禀赋如果与外商的差距过大, 可能导致模仿 难度增加, 且吸收能力较弱, 最终影响我国企业对FDI 技术溢出的吸收效果.据此我们提出假设1. 假设1: 我国的自主研发能力越强, 与外........