PDF《对后京都的启示》

Cameron, 1994;

Smith, 1994) .而Ravallion 等(2000)进一步透过实证模拟得到当所得分配越? 平均时,边际排放倾向(marginal propensity to emit, MPE)将会愈大,此 即意涵当所得分配越?平均时,所得增加 1%则2CO 排放增加之幅?将会 越大,因此,当经济发展到某一水准时,较平均的所得分配将有趋缓

2 CO 之排放. 除?上述对部分各种研究结果的厘清外,过去实证上尚有另一个重要 ???????????????????????? ??????????

105 的结果,亦即将所得?均?纳入 EKC 的讨?架构时,发现所得与

2 CO 的 关系由原本的单调递增转为倒 U 字型,但过去研究并未讨?为何会有此种 现象产生.在这?我们可就经济发展?同阶段的发展?推?此一现象发生 的可能?由. 首先,一般??唯有当经济发展到某个阶段时,才会将资源转移到环 境问题上(Grossman &

Kruger, 1995) ,因而开发中国家对於环境品质的重 视程?尚?及已开发国家,提升经济成长才是开发中国家的首要课题.然 当一国已由农业部门型态转型至以工业部门为主的经济型态时,环境品质 开始受到重视且所得分配亦逐渐趋於平均,此时将诱发另一个阶段的发 展,即技术再革新的阶段.而在这个阶段,技术的再创新主要著重於能源 效?之提升,即使用较少的能源能可以得到较大的产出及较少的污染 (Helpman, 1997;

Aghion, et al., 1999).接著,由於技术的再革新,少? 掌握高技术的部门,与其他部门的所得差距逐渐?大,因此使得国内的所 得?均?开始扩大,但於此同时,由於能源效?之提升,

2 CO 排放?也呈 现下?的情况.最后,在高技术部门之高所得吸引下,会诱使?多人移转 入高技术部门,使得所得分配可能再?呈现较平均的?态,再加上整体之 能源密集?的?低,因而出现平均每人所得持续增加,

2 CO 密集?则持续 下?的现象. 由前述可知,所得?均?的扩大,在一国於?同发展阶段有?同的意 义,因而?均?对於?同发展阶段国家之经济发展与

2 CO 排放关系的影响 也会有所?同.在低?开发或开发中国家?,发展初期

2 CO 排放?将急速 增加,贫富差距也日渐扩大,?是所得分配差距扩大过於快速,将会使得 低所得国家之经济成长?下?,而生产?的下?,可能?带使得

2 CO 排放 ?也趋缓;

尔后当经济发展稳定发展至一定的水准,所得分配趋於平均, 则2CO 排放?才会再?增加. 另一方面,在高所得国家?,所得?均?的再?扩大,可能意味著另 一个阶段的技术进步与产业结构转型,?均?的?大反而稳含著经济成 ?????????????

5 ?????

1 ??2009/??????

106 长.此外,在高所得国家由於民主自由?高,人民有较佳的政策主导权;

而在所得?均?较高的情况下,较大的贫富差距形成?多?的中间选民, 预期可能会有人产生搭??的心?,致使其对环境保护的愿付价格下?, 进而使得各项环保政策的执?效?较差(Glazer &

Konrad, 1996). 由此可知,高所得且所得分配平均的国家,二氧化碳减?的效?会比 高所得但分配较?平均之国家?得高,如此使得二氧化碳排放?随著经济 发展将有趋缓的机会.反之,低所得水准然所得分配?平均的国家,二氧 化碳排放?将仍随所得增加而有向上递增的趋势,这也形成?实证上相对 常出现的经济发展与二氧化碳排放没有倒 U 字型关系的结果.因此,在顾 及各国的?同发展水准与所得分配?况下,?想的承?减?比?的配置, 应能同时兼顾一国的所得水准与所得?均?的条件. 参????? ????????? 为完成估计反应经济发展、所得?均、