PDF《目的原则与法庭互动话语合作问题研究》

2004 年第

5 期 总第

120 期 外语学刊 FOREIG N LANG UAGE RESEARCH

2004 ,No.

5 Serial No.

120 目的原则与法庭互动话语合作问题研究 Ξ 廖美珍 (华中师范大学 ,武汉 430079) 提要:由于法庭话语互动关系呈现多元的特征 ,不同的互动关系在合作层面上存在巨大的差异 ,兼之法庭话语活 动以冲突为主线 ,因此合作原则不能很好地解释法庭互动话语活动.根据大量的法庭调查和语料分析 ,本文提出话语分 析的目的原则 ,并把这一原则用于法庭互动话语的合作分析.认为目的原则是解释法庭互动合作问题的有效模式 ,是适 用层面高于合作原则(包括礼貌原则) 的原则 ,目的原则不仅能解释合作问题 ,还能解释合作程度问题.这种模式同样适 合日常话语的分析. 关键词 :目的原则 ;

合作 ;

互动 ;

法庭话语 中图分类号 :H030 文献标识码 :A 文章编号 :1000 - 0100(2004)

05 -

0043 -

10 1 引言 语言学家在揭示和解释人类社会交际互动的 规律及其意义的过程中 ,发现并制定出不少原则 和准则.其中最有影响的恐怕要算 Grice 提出的 合作原则 .自合作原则问世以来 ,研究者和发 表的文献颇为可观.总起来看 ,这些研究有以下 几个特征 :一是研究对象是日常会话 ,很少有人把 会话合作原则应用于机构话语.至少到目前为 止 ,还没有人研究法庭话语中的合作问题.一些 学者在研究法庭话语时 ,应用过 ― ― ― 准确地说是 提到过 ― ― ― 合作原则中的准则.但是没有人系统 地探讨合作原则的整体适用问题.第二个特点 是 ,对合作原则中的准则朝 简约 的方向发展. 事实上 ,许多对合作原则的批评和改进都集中在 合作原则的诸准则上 ,尤其是准则的多少上 ,而且 总的趋势是越来越少.Harnish (1976) 把 量准 则 和 质准则 合并为一条准则 ;

Horn (1984) 认为 只有两条原则 : R (相关) 原则 和 Q (量) 原则 ;

Sperber &

Wilson(1986 ,1995) 则干脆认为只要 相 关准则 就够了.也就是说 ,大多数的研究是在承 认、 认可合作原则适用的前提下 ,研究合作原则 的.第三个特点是 ,以Leech(1983) 为典型代表的 语言学家提出新的原则和理论 ( 礼貌原则 、 面 子说 等) ,试图 挽救 合作原则 .也有一些学 者质疑合作原则的普遍适用性 ,例如 ,王得杏在介 绍格莱斯的谈话隐涵理论时说 : 但不难发现 '

不 合作的谈话'

在人们的日常语言生活中也是客观 存在的 ,并非一切类型的谈话都遵守合作原则. 例如 ,审讯中审问者与被审问者都不大可能认为 对方是遵守合作原则.仇敌之间的谈话、 外交性 质的谈话、 某些类型的演说和新闻发布会等等都 是合作原则不起作用的例子 (1998) .S. K. Sarangi 和S. Slembrouk (1992) 发现交际中有大量 的不合作现象.为什么有的话语活动适用合作原 ・

3 4 ・ Ξ 目的原则 本人首次在博士论文 《法庭问答及其互动研究》 (2002) 中提出 ,并先后在中国第九届当代语言学研讨会(北京外国语大 学,2002) 和第六届国际法律语言研讨会(澳大利亚 ,悉尼 ,2003) 上部分陈述.本文是这些研究的深化和升华.中国社会科学院顾曰国教 授 ,香港城市大学潘海华博士 ,广州外语外贸大学冉永平博士 ,国际法律语言协会上届主席 Florence Solan 教授 ,本届主席 John G ibbons 博 士和副主席 Peter M. Tiersma 等许多学者先后提出过很好的批评和意见 ,谨向他们表示衷心感谢.特别感谢我教过的研究生们 ,他们在 我系统讲授目的原则和目的分析法的过程中 ,热烈地参与讨论 ,大胆地提出挑战 ,给了我不少启发. 则的分析 ,有的不适用 ? 换句话说 ,为什么有的互 动是合作的 ,而另外一些互动是不合作的 ? 法庭 审判话语是一个受特殊程序和规则制约的与众不 同的机构话语 ,那么它的互动是否受格莱斯的合 作原则支配 ? 带着这些问题 ,本文作者在北京旁听了几十 场法庭审判 ,对其中 (包括四川和江苏两地) 具有 典型性的