PDF《目的原则与法庭互动话语合作问题研究》

13 场进行了全程录音并且按照会话分 析法作了转写 ,建立了近

100 万字的语料库 ,并对 语料进行了详细的定量和定性分析.作者发现 , 合作原则不能很好地解释法庭互动话语.在对语 料分析的基础上 ,作者提出 目的原则 ,认为 目 的原则 不仅适合法庭话语的分析 ,也适合日常话 语的分析 ,因此具有更大的应用价值.

2 格莱斯 : 合作原则 合作原则 是格莱斯在 《会话和逻辑》 (1975) 一书中为解决形式逻辑和自然语言逻辑之间的争 论问题而提出来的.其要旨是 ,在交谈中交际者 所说的话都符合交谈的目的. 从特征上看 ,它们 至少在某种程度上将是共同努力的结果 ,它们中 的每个参与者都在某种程度上意识到一个共同的 目的 ,或至少一个相互都接受的方向.这种目的 或方向可能是一开始就被确定下来了 ,也可能是 在交流过程中逐渐形成的 ;

它可能是相当明确的 , 也可能是很不明确的 ,留给参与者很大的言论余 地.但是在谈话的每个阶段 ,某些可能的谈话进 展总是作为交谈中不合适的东西而被排除掉.因此,我们可以给出一个要求参与者(在其余情况均 保持不变的条件下) 遵守的笼统的一般原则 ,即在 你参与会话时 ,你要依据你所参与的谈话交流的 公认目的或方向 ,使你的会话贡献符合这种需要. 人们可以把这个原则称为合作原则 .该原则包 括如下若干准则 : (1) 量的准则 : (a) 需要多少信息 你就提供多少信息(以满足当前的交流目的) ;

(b) 不要提供比需要的信息更多的信息 ;

(2) 质的准 则 :不说你确信为假的东西 ,不说你缺乏充分证据 的东西 ;

(3) 关联准则 :使之 (说话) 相关 ;

(4) 方式 准则 : (a) 要避免表达式含混不清 ;

(b) 要避免模 棱两可的话 ;

(c) (说话) 要简洁 (避免不必要的冗 长) ;

(d) (说话) 要有条理.说话人和听话人都假 设对方遵守合作原则及其准则 ,因此双方可以利 用这些准则推导出 会话含意 ,即作为意义传递 的非逻辑推理(言外之意) .不遵守合作原则的情 况有五种 : (1) 暗中坦然违反 (violating) , (2) 弃权 (opting out) , (3) 侵犯 (infringing) , (4) 无法 遵守 (suspending) , (5) 公然蔑视 .交际者如果 故意明显地违反某一条准则 ,并且让听话者体会 到这一点 ,由此而产生了某种含意 ,格莱斯认为就 是说话者利用了一个准则. 说到底 ,格莱斯的合作原则的精髓就是四点 : (1) 会话参与者有共同的目的 ,或者至少有共同的 方向 ;

(2) 说话人以对方合作为设定 ;

(3) 故意违反 合作原则的某项准则可以产生含意 ;

(4) 对含意的 分析可以解决形式逻辑无法解决的自然语言的意 义问题 ― ― ― 句子意义和说话者意义的矛盾. 3. 中国法庭互动话语与合作原则 ― ― ― 矛盾与 启示

311 审判互动模式 中国法庭过去实行职权主义的纠问式审判方 式(即主要由法官发问) ,90 年代以后 ,试行引入 当事人主义 ,但是又没有完全取代原来的制度 ,因 此现在的体制既具有英美法当事人主义特征 ,又 具有大陆法职权主义特色 :没有陪审团 ;

法官既主 持审判 ,履行程序职责 ,又可以参与实体调查 ;

实 行交叉询问和直接询问 ;

证人有时出庭 ,有时不出 庭.这使得中国的法庭审判互动关系要比单纯的 当事人主义和职权主义体制复杂.在典型的情况 下 ,法庭互动关系有以下几种. (A) 民事审判 (1) 法官 ― ― ― 律师(或者当事人) 法官 ― ― ― 证人 (2) {原告(律师) ― ― ― 被告(律师) (3) 律师 ― ― ― 己方证人(直接询问) 律师 ― ― ― 对方证人(交叉询问) (B) 刑事审判 (1) 法官 ― ― ― 被告 法官 ― ― ― 证人 法官 ― ― ― 公诉人 法官 ― ― ― 辩护律师 公诉人 ― ― ― 被告 ・