PDF《江苏邗江胡场五号》

1 0)廿日辛丑徐延( ? ) 年来 (

1 1)廿三日文郎( ? ) 得(12)廿五日丙午赵子宾道堂邑来 背戊己未 庚申 辛酉 壬戌 癸甲 这件所谓 日记牍 正面是以日期纲目的分行记事, 背面记h了六个干支.简 报判断其私人记h, 推断是王奉世入狱后, 对前往探望( 营救) 他的人的记h;

〔 1〕 王 冰则认这是王奉世记h广陵王宫内较重要事务的职务行, 他本人或是王宫内掌 书记职务的吏员.〔 2〕这块木牍字迹比较模糊, 且无放大图版, 很多字已难以辨认. 我们虽然对个别字的释读仍有疑问, 但暂时只能依从《 简牍选》 释文. 日记牍 所载 是宣帝本始二年( 前7 2年) 十

一、 十二月事. 文告牍 签发的日期是广陵厉王四十七 年十二月, 简报认这是王奉世的死亡日期, 牍末的 四十八年 是下葬日期, 这一判 断可信.因此, 日记牍 的内容是王奉世死亡一年以前的记h. 对此牍所记内容, 目前尚无法作出圆满解释.不过, 从其中记h的人员往来之频 繁程度, 以及 王免青矛 、 除吏行 等记载来看, 似非私人性质的记事.h这是王奉 世在狱中对探望他的人员所作的记h, 也缺乏证.这有可能是一份不完整的工作 记h,〔 3〕 形式则类於学者所称的 叶书( 牒书) .〔 4〕理论上h, 这应是一组文件中 的一页.作工作记h, 简报将之称 日记牍 宽泛地h并无不可, 但应对其内容与 性质有更明确的认识. ・

5 9

2 ・ 江苏邗江胡场五号汉墓木牍的再认识 〔 1〕 〔 2〕 〔 3〕 〔 4〕 《 江苏邗江胡场五号汉墓》 第2 0页. 王冰:《 扬州胡场汉墓随葬品所反映的几个问题》 , 《 东南文化》

2 0

0 0年第5期, 第3 5―4 1页. 这一点王冰已经指出, 参《 扬州胡场汉墓随葬品所反映的几个问题》第4 0页.王冰还认这是临近年 末, 高密哀王刘宏父亲送来的宗庙祭祀物品.对这一推论, 本文还有所保留. 叶书即牒书.一块木牍可视一页, 单独书写, 可编起来, 也可不编.牒书是用零散的简牍编连起来的 书, 主要属於文书类.参李零:《 视日、 日书和叶书― ― ―三种简帛文献的区别和定名》 , 《 文物》

2 0

0 8年第

1 2期, 第7 7―7 8页. 与神灵名位牍、 文告牍和丧祭物品牍不同, 这份记h无关地下世界, 而是墓主人 生前使用的文件.不过这份文件并不完整, 它被选取, 并与其他写给地下世界的文书 一同被置於墓中的原因, 是另一个有趣的问题. 3.文告牍 牍一( 1)c七年十二月丙子朔辛卯广陵宫司空长丞眦敢告 ( 2)土主广陵石里男子王奉世有狱事事已复故郡乡 牍二( 1)里遣自致移( 诣) 穴c八年狱计辟书从事如律 ( 2)令 首先对释文略作解释: 广陵宫司空长的名字简报释 前 , 《 再揭》 释 能 , 学者多从简报.释 能 显与字 形不符, 细究字形, 此字右部也与 前 稍异, 如何隶定仍有斟酌的余地.丞的名字简 报未释, 《 再揭》 释 能 , 《 简牍选》 释 眦 , 雇计, 仍以释 眦 佳. 第三行中之 简报释 ( 诣) 穴 . 与秦汉简牍中的 穴 字差异颇 大.而且, 自移诣穴 这一释读, 显以 穴 墓穴之义, 即 自己携带文书前往墓穴 . 一来 穴 字的这种用法少见於先秦秦汉文献, 二来墓主人王奉世是要去往地下世界 而非墓穴本身, 穴 字在涵义上也不甚顺畅.《 再揭》 释 地 , 句义上更合适, 但 此字左半恐非 土 旁, 字形上尚有距离.〔 1〕我们暂从简报释 ( 诣) 穴 , 但其具 体涵义, 恐只能暂时付阙, 容证充分时再释. 辟书 , 简报释 承书 , 《 再揭》 改释 辟书 , 是正确的.〔 2〕 在疏通文义之前, 还有几个关键词汇需要解释.第一行的核心词 宫司空长 , 这一名称的具体所指, 学者聚讼纷纭.要言之, 有以下几种观点.