PDF《《九歌 》为司马相如所作辨误》

既有楚声,亦 有月奈之遗声, 故被称为 . /r/f辞 旧曲 c《 丿 L歌 ・ 山鬼》 既为汉相和歌辞 (按 :依 何氏说),则不仅 可以证明其为西汉以前的作品,而且更证明 了它确是传 自先秦的楚之遗声.此其四. 总上四点,何天行以 《 乐府诗集》 列《 九歌・山鬼》(按 :经 后入改达过的 《 九歌 ・ 山鬼》)于《相和歌》便断定其 为西汉作品,殊无所据9难 以成立. 《 丸 J歌 ・ 山鬼》 既非西汉作j|宀 ,则 非司马相如等入所作就不 辨 自明了. 何天行又谓 郊祀歌中又有下少与 《 九歌》类似的句子 ,以 此证明 《 九歌》作于 汉代.他说: 《丸歌 》汐・0内 容与汉代庙堂乐歌相 同氵如 《九歌 ・ 大 司命》 广开兮天门,纷吾乘兮玄云 ;

汉《乐歌 》有 天门开,趺荡荡冫 又 《九歌 ・ 湘夫人》 灵之 来兮如 云 ;

汉郊祀 《 乐歌 》 亦有 灵之车,结玄云 等句, 从内帘上看,必是同一背景'

'

1作物)叉 如 《九 歌・东皂太一》 英t± 泗兮椒浆 ・汉《郊祀歌 》 亦苻 奠桂沔、 宾八乡 ∶ U. 又洪兴祖《 楚I冫 补注》引汉《乐歌》 奠桂酒,勺 椒扌. 《力 ~歌 ・ 东粜太一》 灵衣兮披投,佩1:兮 陆离 ;

汉 郊祀歌亦有同样性质 的种句: 被华衣,厕 雾黻,曳阿锡,佩 珠玉. 《 九歌》云 五音纷兮繁会 ,《 郊祀歌》亦云 灵已 坐,五音饬 ;

几乎 《九歌》巾的内容,即《郊祀歌》 的内容.除《 郊 祀歌 》的形式比较严整以外,内容上没有多大的分 另刂.必须指出,《 九歌》 的内容与《 郊祀歌》 的内容 是并不相同妁. 《 九歌》 十一篇中,有六篇写到 爱情故事 ,这 是一般祭歌所 没有的,更 非庄重 严肃的汉《 郊祀歌》 所应有.至于汉巛 郊祀歌》 与《 九歌》 中某些句子的类同,更 不能证明《 九歌》为汉代作品.恰恰相反,正好更加有力 地证明了 《 九歌》为汉以前的作品.因为我 国古代诗歌形式的发展是有∵个演变的过程 的. 《 诗经》基本上是四言体,有三言句而 未成篇,更未成体.《 楚辞》 则绝无独立的三 ・31 ・ 言句,但却有演 丨匕为三言 句的可能性.西汉 《 安 世房 中歌》十 七章厂四言十 三章 三言 二章,七 言无全篇 9与 三言杂者… 章.四言 显 然是沿用《 诗经》 丨日体,三 言体 与七 言句则 正是对 《 楚辞》的变化和发展. 今举《 九歌 ・ 国殇》与《房中歌》 相较,则演 进之迹十 分明显. 《 九歌 ・ 国殇 》 《房中歌 》 (八章) 操吴戈兮被犀 甲, 丰草荽 ,女 罗施. 车错毂兮短真接. 善何如 ,淮 能回! 旌蔽 日兮故古于, 大莫大 ,成教德;

矢交坠兮土争先, 长莫长 ,被 无极. 《 国殇》省去 兮 字即戍 《 房中歌》三言 体, 《 房中歌》于句腰增一 兮 字9亦成《 国殇》体. 《 楚辞》体省去 兮 字成为三言 的演变痕迹,以《史记》所 引武帝时 《 天马 歌》与《汉书》所引《天马歌》相较则更为 明白: 《 史记 ・ 乐书》 天马欹 太一贡兮天马T 霈亦汗兮沫流赭 趑趄 ,唐 李白 《 蜀道难》有 一大当关, 万大莫开 ″ ,杜甫 《 剑门》诗有 ˉ -夫 怒临 关9百 万未可傍珍.三考句式内宫均相同9 难道jt可 以说明李、杜与张栽同时? 《 罚道 难》 《 剑门》与《剑阀铭》都是同一时代的 作品吗?李 白乐府诗中有许多拟 阼汉魏六朝 乐府者,如《战城南》 《 白头吟》等,我们 是否因此而断定汉乐府 《 战城南》 《 白头吟》 为盛唐作品呢?绝 对不能.可见何氏以 《 九歌》某些句子与汉 《 郊祀歌》类同,便 武断 地推定其为西汉时作二 ∶ 十分F七 宙的. 第