PDF《我的治学计划》

当先 有所 信,建立了信的 标准 , 凡是 不 合于 这标准者 则疑之.信古 派信的是 伪古 , 释古 派信 的是真 古,各有 各 的标准 . 释古 派所 信的真古何 从来 , 乃 得之 于疑 古者 之整理 抉发 . 例 如近 日报纸 上有艾思奇 先生的一 篇讲社 会 发展 史的文章,里面说到 神农 、 黄帝 是神话 人物 , 《诗经》、《楚辞》是 民间文艺 , 这种 问题 即是 我们二 十余年 来所 讨论 的.释古派认 我 们的讨 论结 果 为得 古史 的真相 , 所 以用来 解释 社会发 展史 了.同样,我们当 时为 什么会 疑,也就 因得到 一些社 会学 和考 古学的知识 , 知 道社 会进化有一定 的程 序,而战国、秦、汉以来所 讲的古史和 这 标准不 合,所以我们敢 疑.有人以为我 们的好 做 翻案 文章 , 讥 讽我 们 想入 非非 , 那 是全 不 合事 实的 . 我们讨 论古 史 的初期 , 尚没 有人 用了唯物 史 观来 解释古史的,所以我们所 立 的标准 只根据普通 的社会 学.自从 郭沫若 先生的《中国古 代社 会研 究 》出版 以来 , 我 们也 自觉所 建立的信 的标 准要 更进一步 , 所 以我 在《 古史辨 》第四册的序里 说: 我自己决不 反对唯物史观 . 我 感觉到 研 究古史 年代 、 人物 事迹、书籍 真伪,需用于 唯物 史观的甚少,无宁 说这 种种正 是唯 物史观 者所 堕待于 校勘 和考 证学者的借 助之为宜 ;

至 于研 究古 代思想 及制度时,则我们不 该 不取 唯物史观 为 其基 本观念. 又说: 清代学者的校刊训话是第一级,我们的考 证事 实是 第二级 . 等到 我 们把古 书 和古 史 的真 伪弄清 楚,这一层的根抵 又打 好了,将来从 事唯 物史 观的人要 搜 取材 料时就更方 便了,不会错 用了. 所以,我们所做 的考证工作是 唯物史观 者 建设 理论的基 础,然而唯物 史观 的理论 又正是我 们考证 工作 的基 本观念 . 彼此 所信 的 真古 是同的 , 只是工 作 一偏于理 论,一偏 于事实 , 这原 是分 工合作 所 应有 的界域 . 哪一 个理 论离得 开事 实?哪一 个 事实 离得 开理论 ? 近人 每喜出主入 奴,扬彼抑此,我想只要 大家 心平 气和地 一想 , 自能 彼此释然 . 至于 那位 先生 为了要 我再给 青年拥 护 而嘱 我换走 一条路 , 则 我敬谢 不敏 . 我写 出许多古史 论文 , 原为 科学工 作,并不在 求青年 拥护 ;

青年 愿意接 近 我的 , 我只望 他在 学问上 自求进展 , 对于 我所 说的不 妨驳 洁,也无须作 我 的应声 虫.又以前 有人说 : 《 古史辨 》的时代是过 去了! 这句话 我也觉 得不 对,因为《古 史辨 》本不 曾独 占一个 时代 ;

以考证方式 发现 新 事实 , 推倒 旧史书,自宋 到清不断地 在做,《古史 辨 》只承接其 流而 已.至于 没有考 出结 果来的,将来 还得考 , 例如 今古 文 问题 . 这 一项工 作既 是上接 千年 , 下推 百世 , 又 哪里说 得到 过去 .凡是会 过去 的 只有一 时的风 气,正似时装 可 以过去 , 吃饭便 不能 过去 . 所 以即 使 我停 笔不写了,到安定的社 会 里还 是有人继续写 , 这是 我敢作 预言 的.在讲 我的治学 计划 之前,该先 讲一下我的思想学 问的渊 源.我的 出生 正在大 变动 的初期,十岁左 右 刚懂 得看书时 就 和梁 任公的文字 相接 触.梁氏这 人从现 在看 来 当然有 许多落伍 的 地方 , 但在当时则 是 建立 一 个从 来993 年第期未有 的批 判 态度 , 他要 把 一切 的政 治 和文 化重新估 定 价值 , 实是启蒙时代 的一 位开 路先锋.我进 了中学之 后,喜看《国粹学 报》,从而认识了章太炎 的学 问,他的范 围 比梁 氏缩小 得多 , 只是把 古今 的学 术 思想另行估 定价值 . 但梁氏所批评 的是 现 实社会 , 我 尚未 和 实际 的社 会相 接触 , 观感是 空洞 的,而章 氏所批评 的 乃是 古书 , 古书我已读过 若干,翻看过若干,所以所得 的观感是实在 的.我懂得 了他的 方法,也想 把古 代东西彻 底整理 . 进 了大学 , 上 了胡适 之 先生 半年哲 学史课 , 觉他条理 清楚,裁断有 制,不肯 . 贸 然信 从古 人,已很 佩服他;