PDF《2018 年第 5 期（ 第33 卷）》

二、 S 乃 之讹 从先秦人名的情况来看 , 伯S 应是这个人物的字. ⑥ 实际上 , S 字在传世先秦文献中除了 与 《尚书・迕 有关的内容外, 罕有使用 .《说文》 释其义曰 惊走也.一曰往来也 , 不知所据为 何.《玉篇 》 《广韵》 收录此字, 释义则与 《说文》 同.《说文》 又认为 S 是 Q 的古文, 而 Q 字除 了出现在字书之外, 典籍中未见使用 .《说文 》 : Q, 乖也.从二臣相违.读若诳. 孙星衍 《尚书今古 文注疏》 又云 : 今 《汉书》 作 '

'

, 《尚书释文》 作 '

'

, 皆别字. ⑦可知 S 字又有 等不同 的形近写法.目前与 S 的这一类写法时代最接近的形体, 我们可以参看《汗简》 字下收录的 源自 《尚书》 的字形: ⑧ 林义光在 《文源》 中就曾认为 S 不从 Q , Q经传未见, 恐无其字 . ⑨ 同时, 他还引伯侯父盘 ( 《集成》

10129 号) 、 弭仲 ( 《集成》

04627 号) 为证, 认为 S 古文作 , 象人耸两耳形, 两耳审 听, 儆惕之象, 与'

'

同意 . 即 之异体, 其音可与 通.然而考虑到 伯S 是这个人 的字 , S 的异文当是声韵上的通假, 不应该是同义字替换, 而 与 的读音又相距甚远, 因此 林氏之说难以周全. ・

0 5 ・ 清华大学学报( 哲学社会科学版) ① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧ ⑨ 李学勤 : 《在 〈清华大学藏战国竹简( 柒) 〉 成果发布会上的讲话 》 , 《出土文献》 第11 辑, 上海: 中西书局,

2017 年, 第2页. 阮元校刻 : 《十三经注疏( 清嘉庆刊本) ・尚书正义》 , 北京: 中华书局,

2009 年, 第524 页. 司马迁 : 《史记》 卷四 《周本纪》 , 北京: 中华书局,

1982 年, 第134―135 页. 许慎撰, 徐铉校定 : 《说文解字》 , 北京: 中华书局,

1963 年, 第215 页. 王应麟 : 《汉艺文志考证》 卷一 《书》 , 北京: 中华书局,

2011 年, 第137 页. 参见李学勤 : 《先秦人名的几个问题 》 , 《历史研究》

1991 年第

5 期, 第106―111 页. 孙星衍 : 《尚书今古文注疏》 卷三 《书序》 , 北京: 中华书局,

2004 年, 第611 页. 徐在国 : 《传抄古文字编》 , 北京: 线装书局,

2006 年, 第666 页. 林义光 : 《文源》 , 上海: 中西书局,

2012 年, 第182 页. 林义光 : 《文源》 , 第157 页.在弭仲铭文中, 该字用作器名的声符, 且铭文现仅有摹本流传, 字形尚难晰辨, 暂置 阙疑. 马叙伦则认为 : Q, 即字, 为古文, 二臣相背, 焉得为明? 古文臣与目相近, 故二目讹作二 臣…… 读若拘……从句得声, 句音见纽, 诳音亦见纽, 声鱼类, 诳声阳类, 鱼阳对转……当入 下 为重文. ①可见马氏认为 S 本应作 , 这大概是从《尚书释文》 等异文中得到的启发, 目前尚找 不到古文字材料的例证, 而所谓 为古文 , 也缺乏可信的证据. 林氏之说是有可取之处的, 如他所引伯侯父盘铭曰( 释文用通行文字转写) : 伯侯父媵叔妫 母盘, 用祈眉寿, 万年用之. ② 字形作: 文中 母 是 叔妫 的美称 , 当是其字, 这个字形与 伯 之 是相同的, 又与前引《汗简》 中 的形体很近似.此外, 古人以 为名者, 还可举出西周中期的 簋( 《集成》

04098 号) , 铭曰 : 唯八 月既生霸, 作文祖考尊宝簋, 用孝于宗室, 其万年, 孙孙子子永宝. ③战国简中亦见有名 之人, 如包山简