PDF《书评周刊》

从允许民间金银流 通, 到严禁金银作为货币使用;

从 逐步出台宝钞体制的相关配套措 施, 重视宝钞与财政的联系, 到摒 弃宝钞运转的配套措施、历史经验, 将宝钞只用于财政开支, 形成 新型的纸钞类型;

从尊重市场到以 法令挤压市场, 以官方主导的折价 体系代替民间的价格体系.对于 作为 洪武货币秩序 支柱的宝钞, 作者给予了非常负面化的评价, 认 为宝钞与其说是一种货币, 不如说 是一种流于法令统摄市场、 从属于 实物劳役型财政体制的政治性符 号, 毫无制度上的建树可言.在作 者看来, 洪武货币秩序 的形成, 一方面使货币史上运转良好且为 政府主导的钱钞制度在明代遭遇 了 颠覆性 的信用打击, 构成了明 中叶自下而上原始称量银稳步崛 起的直接动因;

另一方面, 它造成 了明中叶制度性货币供给的不足, 货币流通呈现混乱、 无序的状况. 或许可以这样说, 深入观察 洪武 货币秩序 的形成及其造成的制度 缺失问题, 是理解其后货币转型的 起点和关键. 作为 洪武货币秩序 的逻辑 延续, 作者对白银的性质和作用的 估计也相对较低.作者尖锐地指 出,学界目前流行着形形色色的 白银进步论 及对于白银这种贵 金属材质的过分强调, 认为明代贵 金属白银替代宋元以来贱金属铜 钱成为主币是历史的进步, 表明经 济活动、 市场发展与整合进入了新 的高度.在作者看来, 这种认识似 有历史线性发展观和理论先行的 嫌疑, 忽略了对复杂历史真实和细 节的探讨.他还批评有些学者过 多强调白银货币化的正面作用, 以 及夸大白银在明代 近代化 社会 转型中的作用和意义, 认为这既不 符合货币本身所具有的含义, 也不 一定符合历史的真实状况, 对此问 题的分析需要慎之又慎.作者特 别重视白银流通的 称量形态 , 认 为白银无论是在流通领域还是在 地域社会中, 都呈现出复杂而又多 样的流通方式, 其流通成本高昂、 实物特征明显、 价值尺度功能失衡 等特点, 俱在流通中得到显现.更 为重要的是, 货币白银化过程中所 表现的国家货币制度内在缺失问 题有着长久的影响.这种纵横交 错的历史复杂性本身, 就体现了前 近代社会的诸种特征. 本书作者提出的 洪武货币秩 序 , 虽源自作者对史料的解读和 归纳, 但显然受黄仁宇、 刘光临等 人的影响较深, 作者对明代货币体 系乃至政治经济体制的理解和认 识, 与黄仁宇的观点确实有不少契 合之处.近些年来, 黄仁宇提出的 洪武型体制 , 因具有明显的 西 方中心主义 色彩, 而受到一些学 者的严厉批判;

本书作者提出的 洪武货币秩序 以及围绕这一概 念展开的各种观点, 可能也会引起 同样的疑虑和批评.我个人认为, 由于西方率先进入现代化, 而在研 究中国近世历史时又不免会以西 方模式为参照, 所以不仅西方学者 会有 西方中心主义 思想, 中国学 者大多也或多或少地受其影响, 无 论是过去流行的 资本主义萌芽 模式,还是近年流行的 现代化 市场化 社会转型 社会变迁 等模式, 其实都明显地或潜在地以 西方历史为参照模板.我们当然 应该对 西方中心主义 保持警惕, 但也要防止滑入意识形态批判的 S臼.在评判某项历史成果时, 重 要的不是判断其理论倾向, 而是检 证其观点是否符合历史实际.由 于自己对明代货币史没有做过系 统研究, 读过邱永志博士这部大作 后, 我不敢说他的解释是完整的, 也不敢说他的评价是准确的, 但我 敢说他的观点是富有创新性和启 发性的.我热切希望相关专家给 予检验和评论. 鲁迅在《魏 晋风度及文章与药及酒之关系》 中讲到曹操时说过: 在历史上的记载和论断有时 也是极靠不住的,不能相信的地方很多, 因为通常我们晓得, 某朝 的年代长一点, 其中必定好人多;