PDF《SOCIOLOGY OF ETHNICITY》

SOCIOLOGY OF ETHNICITY 主办单位: 中国社会与发展研究中心 北京大学 社会学人类学研究所 第181 期 中国社会学会 民族社会学专业委员会

2015 年4月15 日目录【论 文】 民国边疆政治实践中的 民族自决 之讨论 冯建勇 从告于庙社到告成天下――清代西北边疆平定的礼仪重建 朱玉麒 大清国 等同于 中国 吗? 姚大力 【网络文章】 内陆亚洲、清帝国与世界 Association of Sociology of Ethnicity, Sociology Society of China Institute of Sociology and Anthropology, Peking University

1 【论文】 民国边疆政治实践中的 民族自决 之讨论1 冯建勇

2 前言 晚近研究中国近现代思想史的学者,大抵会接受这样一种观点:1920 年代的中国处于一个 社会变动急遽加剧的时代,知识分子的社会流动与身份转换,相较以往不可同日而语;

基于这样 的时代背景,这一时期亦可谓是一个思想冲突加剧、思想界因以分裂的年代.

揆诸这一时期的思 想、学术史,人们不难发现,这是一个 主义 恣意横流的时代:各方 主义 均将敌对的一方 纳入相应的谱系,视为 他者 ,以至于演绎出思想领域保守主义、自由主义、激进主义之激战, 政治领域三民主义、共产主义、国家主义之论争,社会变革领域好人政府主义与革命主义之辩驳 等诸 主义 交织互辩的公共舆论生态. 关于这一时期中国思想界分裂之情状,已有诸多先行研究对此问题做了富有启发性的探讨, 于后来者增进对这个 年代 的观感颇有裨益;

然则,正如有研究者指出的那样,关于

1920 年 代中国思想界之分裂的研究,显然是一个过于宏大的问题,即便将研究的视角聚焦于某一特定群 体,亦断难将所涉及的问题有较为充分的 呈现

3 .当然,亦正缘于此,这为后来者就此问题 展开进一步讨论留有了余地.这其中,敖光旭先生围绕

1924 年前后国内思想界关于外蒙古与北 京政府、苏俄政府之关系问题的争论,梳理了彼时思想界异中有同、同中有异之实态

4 ;

文明超 先生透过

1930 年代中国共产党在政治实践层面对 民族概念 应用情形的考察,再现了时人游 离于 学术 与 政治 之间的纠结感

5 . 基于上述先行研究的检讨,本文拟探讨之主题,不在于对

1920 年代以降思想界之分裂问题 做宏观研究,惟期望透过梳理

1920 年代至

1930 年代之国人围绕 民族自决 问题的讨论,呈现 边疆政治实践过程中思想界之形状.自 民族自决 理论移植近代中国以来,即成为不同时代思 想界积极关注之标的, 不同意识形态对此理论均有过基于自身立场的言说. 本文研究的主题之一, 乃是考察

1920 年代前后围绕外蒙古 民族自决 问题,所谓 国家主义派 、 世界主义派 展 开之交锋与辩难等诸面向.通过对此主题的探讨,我们将会发现,关于外蒙古 民族自决 问题 的辩论不仅仅是一个思想上的分裂问题,还以一个现实的政治实践问题之面向予以呈现.于是, 一个问题不得不被提出:当思想上的分裂面对纠结的现实政治之际,究竟谁主谁从? 此外,在本文中,我们还将认识到,民族自决问题一旦进入实践的操作程序,必然会面临诸 多的现实桎梏,与国家主权利益相对抗乃是其重要表征之一.尤其在

1930 年代中国国家面临严 重救亡危机、中国边疆民族地区面临因 民族自决 而分离的现实挑战之际,具有敏锐观察力的 社会精英发现:曾经奉为救国救世之利器,反而成为别有用心者宰制中国的利刃.如此情形下,