PDF《SOCIOLOGY OF ETHNICITY》

同时,这种国家主义与民主主义相 通,此二者须臾不可分离,亦即国家主义主张每个民族本民主主义精神组织共和政体5 .但同时, 吴文藻亦认识到,国家不能超脱人类而独立,一个团体惟其有服务人类的诚意,人民才会赋予其 组织国家的特权6 .显然,吴文藻理解中的国家主义,决不是排他的、盲目的国家主义,实是宽 容的、合理的国家主义,正所谓 国家为小目的,人类为大目的.国民当为国家牺牲者小,国家 当为人类牺牲者大.一国固不容许帝国主义之压迫,亦不容许对于他国实行帝国主义,或对于曾 行帝国主义者图谋报复.为抵抗故而暂时提倡国家主义则可,若以侵略而提倡国家主义则就绝对 不可了 .7 为此,吴文藻将国家主义视为反帝国主义的手段,同时亦认为国家主义只是人类演化 中的一种生活过程,决不可视之为人群中永久的生活标准, 当思何以永使国家主义之不流入帝 国主义,终而自取败亡,遗笑外邦 .8 诚然,国家主义派在理论上已经注意到从学术上厘正国家主义与帝国主义之关系,划清国家 主义与帝国主义之界线, 然则一个重要的问题是, 国家主义还不得不直面现实政治的考量. 那么, 此一理论在实践中又能否经得起必要的检验呢?1924 年前后,中国政府与苏俄政府就外蒙古问

1 曾琦,《国家主义与中国青年》,《醒狮周报》第34 号第

3 版,1925 年5月30 日.

2 陈启天,《国家主义与中国前途》,少年中国学会编:《国家主义论文集》第1辑,1925 年,第47 页.

3 关于坏的世界主义与帝国主义之关系,孙中山在《民族主义(第四讲) 》一文中亦有阐述,其观点与常燕生略 同.孙氏认为,当下的世界, 强盛的国家和有力量的民族已经雄占全球,无论什么国家和什么民族的利益, 都被他们垄断.他们想永远维持这种垄断地位,再不准弱小民族复兴,所以天天鼓吹世界主义,谓民族主义的 范围太狭隘.其实他们主张的世界主义,就是变相的帝国主义与变相的侵略主义 (参见孙中山, 《三民主义》 , 北京:九州出版社,2011 年,第35~36 页) .

4 吴文藻, 《马志尼的国家主义及意大利的统一》 , 《留美学生季报》第11 卷第

1 号,1926 年,第59 页.

5 吴文藻, 《马志尼的国家主义及意大利的统一》 , 《留美学生季报》第11 卷第

1 号,第75―76 页.

6 吴文藻, 《马志尼的国家主义及意大利的统一》 , 《留美学生季报》第11 卷第

1 号,第71 页.

7 吴文藻, 《马志尼的国家主义及意大利的统一》 , 《留美学生季报》第11 卷第

1 号,第80 页.

8 吴文藻, 《马志尼的国家主义及意大利的统一》 , 《留美学生季报》第11 卷第

1 号,第82 页.

4 题展开的外交交涉所引发的国内舆论对该问题之立场, 尤其是国家主义派与亲俄的世界主义派之 论战,恰恰为此问题提供了一个注脚.事情的原委是这样的:1919 年外蒙古地区陷入内乱以来, 由苏俄背后组织、支持的蒙古人民革命党及蒙古青年革命团,持续推动蒙古独立运动;

至1921 年,苏俄军队更是罔顾北京政府的抗议,藉由追歼白党进占库伦、恰克图等地,扶助成立蒙古国 民政府.至此,外蒙古地区被纳入苏俄的控制之下.彼时,国内舆论对于苏俄处理外蒙古之做派 颇有分歧,并不断发生局部之论争.稍后,随着中俄交涉之艰难进行,外蒙古问题愈益引起国人 的关注,按照敖光旭先生的说法,即是 护蒙派与弃蒙派、亲俄派与仇俄派、稳健派与激进派益 形分殊