PDF《立法会》

(b) 有关损失是由於提出补偿申?的人的某些作为或?作为所引致;

及(c) 对财产权的有关侵扰在没有支付补偿的情况下仍然符合公正平衡原则,?如o生主任检取未经许可而被带进受隔?地方的物品一段非常短暂的时间(? 如几分钟),又或被检取的物品是导致公共o生紧急事态的起因.20. 以上?子?明在考虑根短趵莅浮返12条及根8条 订立的《生紧急规例》提出的补偿申?时,极有可能会顾及下?相关因素 ?? (a) 导致有关徵用/侵扰的政府作为的背景;

(b) 有关徵用/侵扰与涉及的损失,?者之间是否有因果关系;

(c) 申?人的过失或谨慎程?,特别是他是否促成有关损失;

及(d) 有关徵用/侵扰对申?人的财产权的影响程?.21. 委员认为,在《 条例草案》第 12条及《 o生紧急规?》订 明作出补偿的考虑因素,一如其他海外司法管区的做法,是可取的做法.此外, 委员要求政府当局考虑两个法律专业团体就这问题提出的意见.香港律师会指出,《 条例草案》及《 o生紧急规?》下 的补偿计划并不理想,原因是没有就如何评估补偿提供足够指引.虽然法庭很可能根胀ǚê拖苤圃蚓龆ê挝 公 平及公正 ,但若没有更具体的指引原则考虑补偿申索,申索人难以理解其获得补偿的权利,或在发生争议时提出争辩.香港大律师公会亦认为,应在《 o生紧急规?》下 订立架构,以计算及裁定徵用财产的补偿.722. 政府当局认为并无此需要,原因是《 基本法》第 一百零五条已有宪法规定,在徵用财产个案中,向被徵用财产的拥有人作出实际价值补偿,在侵扰财产权个案中,补偿会按 公 正平衡准则 厘 订,该准则可能隐含在《 基本法》第 六条及第一百零五条.《 条例草案》第 12条及《 生紧急规例》内 订明 公 平及公正 的 补偿,是适当的做法,既可包涵各类补偿的申索,亦能作出弹性安排,容许本地法庭就徵用财产及不构成徵用财产的个案作出裁决.政府当局亦指出,香港的成文法有先例就政府作出补偿作出规定,但没有详细订明在决定补偿时考虑的因素.解决补偿申索争议的机制23. 《 条例草案》第12(2)条订明,在没有协议的情况下,任何关於应否支付补偿或补偿款额的争议,可按照《仲裁条例》(第 341章 )藉 仲裁解决或裁定.《生紧急规例》亦会包括一条类似第12(2)条的条文.24. 政府当局表示,《条?草案》第12(2)条的建议,只?过是在新的预防和控制疾病法?架构下,延续《 检防疫条?》第 17条所订的藉仲裁解决或裁定关於补偿申?的争议.此外,《 检防疫条?》第 17条订明,在没有协议的情况下,与徵用?辆或船只或销毁物件有关的补偿款额如有任何争议,须 按照第341章的条文藉仲裁裁定,《 条?草案》第 12(2)条有别於上述条文,并无禁止申?人把个案提上法庭或以其他方式解决争议.因此,当事人可以考虑在某一情况下采用仲裁方式的优点和缺点,从而决定是否根短?草案》藉仲裁解决.25. 委员察悉,香港大律师公会和香港律师会认为《条例草案》第12(2)条并不理想.大律师公会指出,第12(2)条并无订明在没有协议的情况下引入仲裁,即生署署长可拒绝把争议个案提交由仲裁,而受屈的人只能就生署署长所作命令的合法性申请司法覆核.因此,大律师公会建议,《 条例草案》应 订明可选择以仲裁或司法裁定?个方式解决补偿申?的争议,或设立一个补偿审裁处,并订明可就其裁决向法庭提出上诉.26. 另一方面,律师会建议应删除《条例草案》第12(2)条,原因是该会认为仲裁须经有关双方协议,因而不清楚为何属自愿性质的程序可以具有法定效力.事实上,提交仲裁可基於双方协议或法?规定.若?除草案第12(2)条,有关生署署长根莅傅12(1)条所作命令的补偿争议,便不能按照《 仲裁条例》提 交仲裁,除非双方同意就此订定特别的仲裁协议.27. 经考虑两个法律专业团体对解决补偿申索争议机制的意见后,委员要求政府当局与该两个专业团体就此问题进行讨论.28. 政府当局其后於2008年 4月 30日与两个专业团........