PDF《米尔纳国际合作研究： 流派争鸣、 理论成果及局限》

无政府状态中的国家囿于权力与安全, 倾向于冲突与竞争, 即 使存在共同利益, 也不易实现合作.国际机制固然可以在权力结构允许的情况下起到促进合作的作用, 但是机制仅仅出现于特定的环境下[ 4] ( 第2页) ;

国际制度仅能勉强地影响合作的前景. 现实主义不否认合作给双方带来获益, 但更强调获益分配.在自助体系里, 国家优先考虑其安全, 政治利益高于经济利益. 要知道, 合作的障碍也许不在于双方的特征和直接的意图, 而在于不安全的 状况.最起码的不安全是, 双方无法确定对方将来的意图和行动. ! [ 3] ( 第91 页) 国际政治结构从两个方 面限制了国家间的合作: 一是担心对可能的合作获益进行的分割或许会更有利于其他国家而不是自己, 二是担心对其他国家进行合作的种种努力, 以及商品贸易和劳务的交换, 都会导致本国依附于外国. 在自助体系内, 规则、 制度以及合作模式的发展, 不但在广度上受到了限制, 而且在方式上受到了约束, 否则, 它们的发展结果将会是另外一种景象. ![ 3] ( 第307 页) 处于无政府状态中的国家担心它们的独立 行动者地位!, 位置性的而非个人主义的是国家的特点, ? ?对欺诈和对相对获益的关注是国际合作的 两个主要阻力. ! [ 1] ( 第117 页) 现实主义强调生存安全与相对获益, 认为国际合作是可能的, 但依赖于权力分布结构, 因而是很难 实现的或者不稳定的, 而冲突是绝对的. 2. 新自由制度主义 一般而言, 新自由主义承认国际无政府状态的假设, 它与新现实主义的分歧在于无政府状态的性质 和后果.既然国际无政府状态是指缺乏高于主权国家的合法权威和国际交往的不确定性, 市场失灵就 成为国家关注的核心问题.无政府状态 这个术语不是否认国际社会的存在, 而是指世界政治中缺少公 共政府!;

世界政治是无政府状态这种观点并不是指完全缺少组织. ![ 1] ( 第85 页) 基欧汉把 国际制度! 界定为三种形式: 政府间国际组织和非政府组织;

国际机制;

国际惯例.新自由制度主义抨击新现实主 义低估了国际制度的作用, 认为国际合作通过国家之间的战略互动或者建立国际制度而实现. 如果自 私主义者监督相互的行为, 如果它们在其他行为者合作的条件下愿意合作, 那么它们可能调整它们的行 为, 减少争端.它们甚至会创立和维持原则、 规则、 准则和程序的制度.合适的制度有助于自私者合作, 即使是在缺少霸主国的情况下. ! [ 5] ( 第83

84 页) 国际制度具有促进国际合作的功能.第一, 国际制度通过提供规范制约、 改善信息、 监督执行和惩 罚欺诈来降低不确定性, 进而影响国家选择合作战略和延续合作关系.第二, 国际制度发挥将不同的偏 好汇聚成集体性的决策结果、 促进问题间的联系、 增加多边互动、 平衡报偿机会等功能来降低交易成本 和增加解决纷争的机会和途径.国际制度既是对冲突的反映又是对冲突的限制.国际制度是由国家之 间讨价还价形成的和自愿接受的, 而不是强制性的.由于多数国家把国家目标定位在经济增长和社会 安全事务上, 当国家享有共同利益的时候, 国际制度可以克服市场失灵或集体行动的困境, 缓解无政府 状态对国家行为的限制, 促进国际合作. 互惠是国际合作的基本战略观念.国际制度可以强化互惠并使互惠制度化.制度结合互惠的规 则, 使背叛失去合理性并因此而付出更多的代价.制度不能以等级制的方式强制规则实行, 但它可以改 变交易成本模式, 减少不确定性, 也有助于发展新规范.阿瑟# 斯坦区分了在无政府状态下各个国家独 立政策的形成和国际制度中共同政策的形成, 提出了从 共同利益困境!和 共同背离困境!到国际制度 形成的逻辑, 还分析了制度形成的结构基础.约瑟夫# 奈指出, 国家由于如下两个原因需要国际法和国 际组织: 可预见性与合法性 [ 6] ( 第241 页) . 新自由制度主义强调绝对获益, 经济动机与军事安全同等重要.达成国际合作的主要障碍不在于 相对获益而在于欺骗和搭便车.当肯# 斯奈德通过对不同博弈模型中行为者的报偿次序如何影响其支 #