PDF《Parkin, F. 1969, Middle Class》

33 Parkin, F.

1969, Middle Class Radicalism, London: Heinemann. Radtke, F.O. 1994, The Formation of Ethnic Minorities and the Transformation of Social into Ethnic Conflicts in a so-called Multi-Cultural Society: the Case of Germany , in J. Rex and B. Drury (eds) Ethnic Mobilization in a Multi-Cultural Europe, Aldershot: Avebury. Rath, J. 1991, Minorisering: De Sociale Constrcte van Ethnische Minderheden , (Ph.D. Thesis, University of Utrecht). Rex, J. 1986, The Concept of a Multi-Cultural Society , (Occasional Papers), Center for Research in Ethnic Relations, Coventry: University of Warwick. Rex, J. and B. Drury eds, 1994, Ethnic Mobilization in a Multi-Cultural Europe, Aldershot: Avebury. Rex, J. and S. Tomlinson 1979, Colonial Immigrants in a British City: a Class Analysis, London: Routledge and Kegan Paul. Roosens, E. 1989, Creating Ethnicity, London: Sage. Schierup, C.U. 1994, Culture or Agency: Ethnic Mobilization as a Swedish Model , in J. Rex and B. Drury eds, Ethnic Mobilization in a Multi-Cultural Europe, Aldershot: Avebury. Schierup, C. U. and A. Alund, 1987, Will They still be Dancing? Integration and Ethnic Transformation amongst Yugoslav Immigrants in Sweden, Stockholm: Almqvist and Wiksell. Schierup, C. U. and A. Alund 1990, Paradoxes of Multi-Culturalism, Aldershot: Avebury. Scott, A. 1992, Political and Social Movements , in S. Allen, P. Braham and P. Levis eds, Political and Economic Forms of Modernity, Cambridge: Polity Press. Tonnies, F. 1955, Community and Association (translated by C. Loomis), London: Rourledge and Kegan Paul. Touraine, A. 1971, The Post-Industrial Society: Tomorrow'

s Social History: Classes, Conflict and Culture, London: Fontana. Touraine, A. 1977, The Self-Production of Society, Chicago: Chicago University Press. Wieviorka, M. 1994, Ethnicity as Action , in J. Rex and B. Drury eds, Ethnic Mobilization in a Multi-Cultural Europe, Aldershot: Avebury. 核心与边缘国家中的族群抗争2 苏珊・奥扎克 (Susan Olzak) 张宏明 译 摘要: 社会科学家们至今尚未意识到, 一些世界性的进程也许可以解释族群运动. 本文即拟论证, 一个世界性经济及政治体系整合度的提高, 加剧了各个国家内部的族群分裂.与世界性体系的整 合度相关的两个关键进程为: (a)政治上族群包容度的增加,和(b)族群不平等性的降低.这 两个进程都导致了当代国家中族群抗争的兴起. 此二进程共同说明了,为什么核心国家趋于经历 较大数量的却较温和的族群抗争, 与之相反,周边国家则趋于经历零星偶发但更具对抗性和暴力 的族群抗争.

2 本文原载于英文《Ethnic and Racial Studies》杂志,Volume

21 Number 2(March 1998)第187-217页.

34 关键词:族群抗争;

族群分离主义;

世界-体系理论;

族群不平等. 核心及边缘国家中的族群抗争 研究族群运动(ethnic movements)的社会科学家们普遍认识到:几乎在世界的各个区域, 族群认同已变为一种政治性的动员.1 而且,近来的比较研究显示,二战以来以族群方面的因素 为基础的运动,是导致民族国家之间及其内部大多数暴力冲突的原因(Gurr, 1993) .如果族群运 动在现代导致了普遍的冲突和暴力已成共识的话, 社会学家们竟没有系统地探讨世界性进程在解 释族群运动中所扮演的角色, 就显得很奇怪.本文拟通过把理论的关注点由族群运动切换到世界 性的分析上,来解决这一问题.我的观点是,一个世界性经济及政治体系的整合加剧了各个国家 内部的族群分裂.此论断是通过(a)国家政治中族群包容程度的提高,和(b)国家内部族群不 平等的减低,来实现的. 首先,我对族群动员的定义是:一些围绕诸如肤色,语言,地理位置及风俗等族群认同的特 征而组成的团体, 为追求共同目标而采取的一系列集体行动.这个定义将族群动员与族群团结作 了区分,族群团结是以意识上对一个族群全体的认同为特征的.族群团结的方式(measures)包 括族群互动构成的诸多强有力的网络, 和一些使新成员社会化并强化社会义务的制度.通过这些 差异我们可以检验在何种情况下,动员可以促进团结,或者相反.从这一角度考虑,将这些概念 转换为一个经验性的问题, 较之仅仅假设动员和团结之间永远存在某种关系更能发挥理论的解释 力.2 一些学者认为族群要求(ethnic claims)的不断高涨是因为,诸多族群边界(ethnic boundaries)在 本质上是弹性的(Nagel and Olzak 1982;