PDF《Parkin, F. 1969, Middle Class》

Nielsen 1985) .而且,族群要求无比多样化,并不受当 前地理边界,人口聚居地,或现代国家任何其他特征的限定.它们可以跨越国家边界,如在泛阿 拉伯运动中,或者可以高度的分散,例如在犹太人的离散者(diaspora)运动中.族群运动可以 是小型的,地方性,区域性的运动,象意大利的伦巴第(Lombardy)地区,或者是 有色人种 (people of colour)的大范围联合.族群运动可成为一种相对和平的表达,以各种文化活动和节 日来反映多样性,但更戏剧性的是,它可以激发全面内战.我们如何来解释族群权利的表达中所 呈现的这些差异呢? 关于国家建设的著述业已指出, 在国家建设的早期阶段,要求权力和合法性的斗争尚未解决 时,族群运动趋于暴力行动(Rokkan,1970) .在国家建设的过程中,族群要求的内容,尤其是 领土权要求, 经常驱使他们与一个民族国家发生冲突,这说明这个民族国家尚未完全赢得争议地 区内居住者的心和思想. 即使族群仅仅是暂时的成功,族群运动也会降低一个行政单位内只存在 单一民族这个概念的合法性. 那就是, 族群/国家(national)认同为一个 尼日利亚人 ,一个 芬 兰人 或一个 美国人 是很容易与现实相左的,因为大多数国家边界内的人口说着多种语言, 有不同的族性,文化和宗教.这些矛盾可以诠释国家建设中有疑问的努力,尤其是当国家建设者 想使单一的国家性(national)族群认同如 尼日利亚人 , 芬兰人 和 美国人 合法化的时 候.

1 Connor(1973,1978) ;

Olzak和Nagel(1982) ;

Horowitz(1985) ;

关于评论,请参考Olzak(1983) ;

Nielsen, (1985) ;

Brass(1991) .

2 例如,资源动员理论认为日益增强的团结会促进动员.不做这一区分,这个命题就变成同义反复.但是,并非 人人都同意这一区分.例如,赫克特(1978b)就正好提出相反的主张,就在他命名作'

民族主义作为群体团结'

的文章中.塔劳(Tarrow,1994:3)也在他的社会运动定义中把团结视作一个构成整体的维度.

35 尽管这些论证说明族群运动不是新的产物, 但民族主义的历史性力量已使其动力复苏,并为 之提供了新的意识形态背景作为基础. 我认为,经济政治的世界体系的整合创造了族群政治的许 多新形式.这些新形式在各种类型的国家中系统地变化着,尤其在核心和周边国家中,反映族群 参与程度的政策和经济不平等程度都不断地变化. 政治开放程度的提高和族群经济不平等的降低 这双重的趋势共同塑造了族群抗争. 本论证认识到一个事实: 族群的社会运动能潜在地采取多种的形式, 既有小范围的, 地区的, 语言上的冲突,也有为了特定地区的大面积领土要求,或者甚至是内战.族群冲突主要是基于一 些既定的族群标记(ethnic markers)--如肤色、语言、移民、历史所采取的集体行为.一个或更 多的族群运动可以从正发生的族群冲突中产生, 这些族群冲突起初只强调民族主义的目标,如要 求国家统治权,或取消其他一些群体的公民权. 族群运动与基于其他基础的群体冲突具有清晰的差异, 即他们运用鲜明的现代政治要求.与 此同时,相对于其他群体,族群运动更象是原生性(primordial)认同的表达(Isaacs,1975) .现 在的共识发现,一个非常有用的工作是,研究族群运动如何复活其古代传统,方言,或行为,以 及如何利用历史神话来团结族群的感情和忠诚,用以对抗族群的敌人(Horowitz,1985;