PDF《“问题知网” ？》

2014 年, 中山大学图书馆馆长程焕文 发表 《十问数据库商! ! ! 》 一文, 引起较大反响. 其 主要关注的问题即在于数据库的定价依据是什 么. 张国庆表示, 数据库运营成本应该是可控的, 但他也不清楚它们的标准为何不够透明. 如今, 知网的数据来源已经非常清晰.上 游是期刊杂志和硕士博士论文, 下游是各大高 校、 科研机构.论文发表者对于这样的声明并 不陌生, 即要求作者默认在投稿的同时将信息 网络传播权也授权给期刊.但这种声明在法律 上的效力一直存有争议. 根据知网和高校签订的合作协议, 论文作 者一般只能获取几十至几百元不等的稿费或 阅读卡等价服务. 为此, 学术圈内曾有 我们不 是论文的生产者, 而是知网的搬运工 的吐槽. 开放数据是一种可再生能源 在姜永茂看来, 学术数据运营商涨价是一 个普遍性问题.比如学术出版业巨头爱思唯 尔, 凭借 《细胞》 《柳叶刀》 等顶级学术期刊长期 占据全球出版社排行榜前列.武汉大学法学院 教授孙晋等人撰文介绍,

2000 年爱思唯尔进入 中国, 国内用户需每年至少订购其出版的

2 万 美元纸质学术期刊, 再支付约

3 万美元才可以 使用其旗下的 SD 数据库的全部功能. 短短几年间,

300 多所办学层次较高的高 校图书馆及部分重要科研机构成为爱思唯尔 的用户, 其用户增速惊人.从2008 年开始, 爱 思唯尔将其 SD 数据库的使用价格以大比例涨 幅进行提价,部分用户单位的年均涨幅达到 16.7%.

2010 年,我国

30 多家图书馆联合抵制以 爱思唯尔为代表的国外数据库涨价行为, 称这 种行为已严重威胁到所有教育科研单位文献 资源的可持续保障. 知网的销售模式也借鉴了爱思唯尔等大 型学术数据库的做法, 但由于国家法律制度 不同, 爱思唯尔数据库的垄断虽受到国外反垄 断执法机构的关注, 但尚未遭受处罚 . 孙晋告诉 《中国科学报》 , 知网对于不同专 业影响因子位列前茅的期刊的数字出版权的 垄断属于合法垄断, 受我国知识产权法律制度 的保护.他同时指出, 知识产权制度设立的初 衷是保护和促进创新, 一旦有经营者利用其掌 握的知识产权而实施不公平高价、 搭售或不合 理交易,........