PDF《还是寻求更好的未来？》

使用学习管理系统支持课堂教学(如学习资料存储系统、在线讨论系统);

在翻转课堂中使用授课录制软件;

有序编排在校学习的学期和在线学习的学期;

参加短期的校园实践活动或培训,然后集中时间进行在线学习;

融合(hybrid)或弹性(?exible)学习要求对教学进行重新设计,确保学习者能够 在线完成大部分的学习,只有在需要亲自动手做而线上还无法实施的部分(如实验),才来 到校园. 大部分学者和机构将 混合学习 (blended learning) 和 融合学习 (hybrid learning)作为同义词使用,但将融合学习作为混合学习的一种特定表现形式,对于研究会 更有帮助.贝茨(Bates,2015,p. 311)假定学习环境是从不使用任何技术的面授教学到完 全在线远程教学的连续体.他将介于这两个端值之间的、对技术与课堂教学所做的各种组合 统称为混合学习. 由此而论,贝茨理解的融合学习是指对整个教与学的系统进行重新设计,在面授教学和 在线学习之间创建最佳的协同作用,而非偶然或随机地使用技术进行教学. 贝茨提到的学习环境连续体的两端值得讨论.虽然,自21 世纪初开始,在全球范围内 完全的在线学习有稳定的增加,但是我们并没有确切的数据能够比较课堂学习者与完全在线 学习者的数量.目前课堂教学或许是大多数人的选择,但是在有条件进行选择的情况下,在 线学习者的数量正在大幅度增长,我们可以预测在未来某个时刻有可能会超越课堂学习者. 然而,显而易见的是大多数学者和机构仍然相信课堂教学比完全在线教学质量更高,所 以他们在选择是否运用技术来教学时,仍然把课堂教学作为默认模式.这样的判断正确吗?

三、基于技术的学习有效吗?研究表明了什么? 在线学习是当前对于远程教育(distance education)的表述语,远程教育已经存在很多 年了.过去,有数以百计的比较研究分析了不同的教学技术对学生学习和学业表现的影响.

4 由于某些原因,这样的研究很难开展和解释.大多数研究是基于校园班级进行的,不同组的 学生采取不同的教学方式,并且是小样本研究.相反的,大规模运作的远程教育院校收集了 大样本数据,但是这些研究的结果不能简单地与其他面授院校的数据进行比较,因为远程学 习者年龄偏大,并且比在校学生更有学习动力. 迪宾和塔韦贾(Dubin &

Taveggia,1968,P.35;

又见 Neuendorf,2013)早在半个世纪 前就对很多类似研究的发现做了总结: 我们对 1924―1965 年进行的

91 项关于院校教学技 术的比较研究的数据进行了重新分析,并报告了研究结果,数据清晰明确地显示,通过评价 学习者终结性考试的成绩,没有发现不同的教学方法之间存在明显差异. 后来的研究者通过进行元分析将此类研究做得更为精细,使用高级的统计工具将很多独 立进行的研究的结果综合在一起,其中两项近期的研究尤其值得关注. 伯纳德等(Bernard et al.,2004)检验了 1985―2001 年发表的

232 项研究,这些研究对 比分析了远程教育和课堂教学,研究对象为不同的学习者,从少儿到成年人,对学业成绩、 学习态度和课程结业情况进行了测量.他们发现教学方式对学习者学业成绩的总体影响效应 值接近于零.然而,异步远程教育对学习者的学业成绩有积极影响,虽然很小但是达到了显 著水平;