PDF《还是寻求更好的未来？》

相反,同步远程教育对学习者的学业成绩有消极的影响,虽然不大但也达到了显著 水平.这些学者还发现教学方式对学习者学业成绩和学习态度的影响效应主要是由研究方法 导致的. 米恩斯等 (Means et al., 2013) 根据 1996―2008 年所发表的那些研究基于网络的课程 (超过25% 的课程内容通过网络传输,不是全部)的文献,对混合学习和面授教学进行了比较 研究.为了避免伯纳德研究中遇到的方法论问题,这些学者非常严格地选择相关研究并将其 列入元分析,从500 篇文章中最终筛选出

45 篇.他们发现,平均而言,在线学习环境中的 学习者比面授学习的学习者表现稍好一些.在那些将混合学习与传统面授相对比的研究中, 混合学习的优势达到了显著水平,而在那些将完全的在线学习与面授教学相比较的研究中, 在线学习的优势没有达到显著水平. 这些作者在他们的结论中引用了克拉克(Clark,1983)的话,他告诫不要将那些有关 采用不同媒体进行教学的研究解释为媒体自身产生的影响,因为情况会随着教师和教学内容 一整套变量的变化而有所差异.他们在自己的元分析中借鉴了这个论点,全文引用如下: (我们的研究结果)不能理解为证明在线学习作为一种媒体而言优于面授教学,而是, 在研究设定的条件下各种因素的综合作用体现出优势,尤其是那些已经被多项研究证明有效 的学习活动的纳入起了重要作用.关于混合学习的研究通常也包含了更长的学习时间、额外 的教学资源以及激励学习者互动的课程元素. 这些综合性使得在这项元分析所包括的研究中, 混合学习所取得的尤其显著的成效,有可能是由其他一种或所有实践性变量所造成的,而非 线上和线下媒体的混合本身所造成的.然而,从实践的角度来看,使用混合学习方法的主要 原因是增加学习者学习教学材料的时间.(我们的)研究结果并不支持仅仅把已有的课程放 到网上,而是支持在保留面授教学各元素的同时,对教学进行重新设计,以便把额外的在线

5 学习机会纳入其中.关于混合学习方法的积极的研究成果……为投资开发混合课程提供了佐 证. (Means et. al.,2013,p. 36) 我们将这两项主要元分析的启示总结如下: 两项研究都显示面授教学并不比异步远程或在线教学优越. 伯纳德的研究表明同步远程教育对学习者的学业成绩存在小的消极影响,这意味着 教学机构不应该浪费资金建立昂贵的远程教室同步教学系统以取得现场面授教学的效果. 鉴于大多数在线学习是异步进行的,伯纳德较早的研究显示异步远程教育比面授教 学有更好的效果,这与米恩斯的研究产生了共鸣. 混合学习的优势很可能并非在于在线媒体本身,而是随之而来的多种元素的结合, 促进学习者更深层次地参与到教学系统当中. 如果我们采纳贝茨的观点,认为混合学习是任何技术与面授教学的混合,而相对应 的融合学习则要求对整个教与学系统进行重新设计,那么研究结果极力主张投资发展融合学 习.换句话说,任务是 在面授学习和在线学习之间实现最佳的协同作用 (Bates,2015,p. 310) . 这些研究结果为我们带来了一个挑战.贝茨(Bates,2015,p. 315)在别处还评论到, 关于混合学习中哪些(任务)最好在线完成,哪些(任务)最宜面对面完成,或者实际上什 么时候完全的在线学习是比课堂教学更好的选择,对于这些问题还没有能指导决策的佐证和 理论.奇怪的是, 也没有任何基于证据的理论来说明面授教学为何如此特殊 . 贝茨主张我们应该假设等值替换原理(law of equal substitution),即从学术上假设大多 数课程通过在线或者面授方式均可以获得同样的教学效果.从这个起点考虑其他因素, 例 如成本、教师的方便性、社交网络、教师的技能与知识、学生类型、校园环境,这些比学科 内容的学术诉求更为重要的因素,来决定该课程教学是通过网络进行还是在校园进行.这些 都是不采用校园学习方式的完全正当的理由.同样,可能存在一些关键领域,出于学术性的 理由,要求学习者在面授或亲身实践的环境下学习.换言之,我们需要识别等值替换原理的 例外情况.这些基于校园的教学所独有的教学法特征需要更认真地进行研究……我们需要把 问题归结到源头:当学习者能够在网络上学会大多数内容时,如何从学术和教学法上来论证 校园学习的合理性? (Bates,2015,p. 329) 在缺乏可以利用的学术研究的背景下,我们将沿着两个方向来寻找问题的解决方法.首先,我们简要回顾高等教育教学方法的历史与演化.其次,由于学生的选择在很大程度上推 动在线学习的兴起,我们应该重视他们的意见,了解他们更喜欢如何学习.