PDF《中华传统美德的个体性展示》

58 河北工程大学学报(社会科学版) 第1期也是没有根基的.当美德与行动结合起来,才能传 承美德的真谛,才能掌控美德的精魂,才能使美德 在中华大地开花结果. 中华传统美德的字义和涵义会随着时代的变 化,不断充实或更新其内容,使具有明显的时代特 色.还以 孝 来说,先秦时期儒家倡导奉养父母、 报答父母、尊敬父母、孝顺父母,不孝父母是最大 的罪过;

孔子强调 事生 、 事死 , 事生 最基 本的是 奉养 ,首先要保证父母的吃和穿,事奉父 母,要做到尽心竭力.为人子者不要给父母增加精 神负担. 事死 有两个方面:一个葬之以礼,一个 祭之以礼.孟子强调用 孝悌 来教化百姓,使百 姓懂得孝顺父母、 尊敬兄长的伦理道德. 孟子说: 不 孝有三,无后为大. 孟子强调说,使父母欢心,顺 从父母,就叫做 大孝 .荀子也强调对父母的孝, 不只是 养 ,更要做到 敬 ,并且他非常重视按 礼 来行孝.那么,随着时代的发展和社会的变 迁,我们今天对于 孝 的理解与蕴含更多了一些 精神的层面, 色难 也就表现出来.一个 孝 在 不同的人、不同的时代背景下蕴含着如此丰厚的内 容,其表达方式的复杂性和多样性也就显露无疑, 那么,丰富的中华传统美德更是具有时代性和时代 特色了. 中华传统美德的个体性展示还应该注重 度 . 度 是任何事物中都应当把握的界限和关节点. 中华传统美德是正义的,做得越多越好,为什么还 要把握度呢?刘永佶老师在《官文化批判--中国 文化变革的首要任务》中说: 孝 似乎是无可非议 的,但如果将其绝对化,扩展于思想言行的所有方 面,则已经超出了人生育子女和赡养父母的程度, 从而就具有了其阶级性和历史阶段性.从人类历史 的发展来看, 孝 的观念恰是集权官僚制度下才被 强化的. [1] 《孝经》也把 孝 提高到与天道、地道 规律相平等的地位,提出了 以孝治天下 的治理 模式 这显然是当时统治阶级,为了巩固自己的统治 地位而提出的一种治国方式. 《孝经》的核心是 事君 、 忠君 ,实际就是维护旧的统治阶级的统治, 用 孝 的方式迷惑制约老百姓对君的忠诚,以达 到长治久安的目的.中华传统美德内容广泛而庞杂, 众多的美德以美德来作为约束人、统治人的工具, 在官僚集权制度下表现的极为突出,当前,借中华 传统美德之名义,做统治人之举,或是愚昧人都是 应当摒弃的.中华传统美德践行的根本还在于人, 具体表现为个人率先践行.但在中华传统美德的个 体性展示中,一定要把握在什么范围内、在什么广 度上、在多大程度上把美德做的更好. 无论如何,中华传统美德的践行是通过个人来 表达的,个体性展示的程度、规模、形式预示着美 德在社会中的传播程度,个体性的展示优劣是社会 进化程度的表达方式之一.由此,规范和优化中华 传统美德的个体性展示对社会的进步与发展有着重 大的推动作用,是社会效益的直接获得方式.中华 传统美德的个体化展示的方式与程度是社会发展的 结果,而社会的发展又借助于个体化展示来促进.

三、 以社会互构理论为基础的个体性展示要求 社会互构理论是关于个人和社会这两大行动主 体间的互构共变关系的社会学理论.所谓互构是我 们对参与互构主体间的关系的本质刻画,即指社会 关系主体之间的相互建塑与型构的关系.社会互构 论强调,在互构关系中,客观地存在着互构主体多 元性、互构时空多维性、互构内容二重性(客体与 主体、客观与主观、外在的社会结构与内在的主体 心智结构)的具体统一,互构形式的同时、相应、 谐变,互构效应的不确定特征等.所谓共变,是指 社会关系主体在互构过程中的相应性变化状态,相 应性是共变状态的基本特征.也就是说,社会关系 主体在互构过程中发生的变化,是共时性的和共变 性的.共时和共变并不意味着完全一致、一一对应, 而是包含差异和冲突的过程.也就是说,社会互构 论是社会行动主体间多元互构、并立共变关系的理 论系统. [2] 中华传统美德的弘扬与践行,正是社会与个人 之间互构的结果.从时代背景下,中华传统美德是 适应时代要求的理论先驱,在总结提练中凝结出的 智慧和文化结晶,继而在社会中倡导与传播,形成 个体人行为的共识与准则,约束人的行为.而这种 倡导又会不断在凝结中更加广泛与推广,并不断丰 厚其内涵,其张力再进一步辐射到社会,进而再进 一步推动智慧和理论的提高,这样周而复始.在这 个过程中,依据社会互构理论,中华传统美德的个 体性展示能够带来以下影响:第一,中华传统美德 的个体性展示,能够在人与自然的关系上特别是人 经历了曲折过程后,在对其关系的认识上得以提高, 并对自然与环境的维护与保护变的更加自觉,奠定 人自身各种关系和纽带的基础.第二,人是社会的 人,离开社会就不成其为人了.通过践行中华传统 美德,塑造文化个体,个体性展示越来越优秀,那么,社会的影响力和执行力会越来越好、越来越高;