PDF《二十一世纪评论》

6 二十一世纪评论 新农村建设是中国乡村发展中的一件大事.

对於它的解读,学术界和政策 界各有不同.本文的目的在於阐明,新农村建设意味J乡村社会的重建,其核 心是农村发展观的两大式转变 (paradigmatic changes) .第一,农村将在自我管 理的基础上重建组织和制度秩序;

第二,基层公共服务和基础设施的健全,促 使农村不再是可以任其消亡的穷乡僻壤,而是可以体面生活的地方.贯穿这两 大式转变的一个重要议题是国家在新农村建设中的作用. 自1980年代早期人民公社制度瓦解之后,中国农村、特别是中西部农村发 生了严重的组织和制度的解体.如何重建乡村组织和制度,是新农村建设必须 面对的一个重要问题.左右两派为此各持一端.左派认为,农村的瓦解是国家 退出的结果,因此重建必须以国家重返农村为核心;

右派则相反,认为只有乡 村自发的组织才可能是乡村重建的担纲者.本文将阐明,以上两种观点都有可 取之处,但又都是片面的.乡村的重建不可能回避国家的作用,因为国家在乡 村的存在是一个既成事实,而且,脱离国家的重建会把农村排除在中国宪政民 主建设的进程之外.同时,乡村的重建也不可能单靠乡村自发组织来完成,因为 自发组织没有国家制度的保障,不可能从根本上根除集体行动中 「搭便车」 这样的 难题.乡村社会重建只能在国家和乡村社区的交界处,即以村庄选举为核心的村 民自治这个层面展开.村民自治有法律的保障,因此有了制度上的合法性,而且,就村民自我治理而言,它具备道义上的合理性,因此是可行的途径. 一 重建乡村社会的组织和制度秩序 在中国学术界,没有多少人会否认,中国乡村社会已经到了瓦解的边缘. 尤其是在中西部地区,正式组织基本瘫痪,农村政治蜕变为无政府状态,一些 政府转型与农村社区重建 新农村建设是中国乡 村发展中的一件大事.自1980年代早期 人民公社制度瓦解之 后,中国农村发生了 严重的组织和制度的 解体.如何重建乡村 组织和制度,是新农 村建设必须面对的一 个重要问题. 中国社会发展的新思考二十一世纪评论 二十一世纪评论

7 二十一世纪双月刊 2007年2月号 总第九十九期 村庄更是被恶霸所把持.保守的自由主义者把责任归咎於社会主义革命和国家 对基层社会的粗暴干涉,而左派人士恰恰相反,认为国家的退出以及市场化才 是农村社会瓦解的根源.其实,他们都只说对了一半. 在左派的心目中,人民公社时代的农村是欣欣向荣的,农民通过公社而组 织在一起,因此获得了更大的能力.的确,在某些领域,中国在人民公社时代 取得了其他发展中国家难以望其项背的成绩,如农村医疗的建立、识字率的提 高和灌溉的普及等等.同时,农民的日常生活也较现在丰富一些 (如公社时代还 有电影定期下乡,现在却没有了) .但是,取得这些成就也让我们付出了巨大 的代价, 「农村」 变成了单纯的 「农业」 , 「农村居民」 变成了单纯的 「农民」 .这种 把农村简约化的做法,正是斯科特 (James C. Scott) 在 《国家的视角:那些试图改 善人类状况的项目是如何失败的》 (Seeing Like a State: How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed) ?所批判的,无论它的初衷有多好, 也难免归於失败1.在这一点上,自由主义者对国家的批判是正确的.在人民公 社时代,国家通过蛮力对农村基层社会进行了彻底的改造,把原有的维系农村 社会的组织和人力纤维完全割断了,从而使得农村社会走向碎片化2. 但是,国家退出就一定能重建乡村社会吗?不能.这首先是因为农村社会 已经失去了自我重建的基础.社会重建需要有合适的领袖人物,他们必须满足 两个条件,一个是有一定的经济基础,另一个是具备道义或伦理上的感召力. 在今天的农村,富人是有的,但他们中的多数已经没有了知识优势,而血缘和 地缘伦理的道义作用已经基本丧失.也许,几