PDF《第四章》

97 有教无「戾」- 校园欺「?」计画实务手册 (II) 个案研究 1.

个案背景 每位学生在进入小组前,均被邀请填写问卷及接受访谈.问卷所收集的?胺锰杆玫淖?除包括学生的家庭背景 外,还有其在认知、?为及情绪上的特质.当工作人员?照这些资?时,?可对小组组员有一定的认?.除?跟学生 面谈外,在家长面谈的过程中,能取得家长管教子?的价值观、管教方式、亲子关系及沟通模式等相关资?.这些? 胺锰改谌,有助工作人员於小组带?的过程中,跟小组组员建?互信的关系,并有效地作出针对性的治?. 以下是阿?(化名)在问卷调查中收集到的?,并在访谈过程中所取得的资?: a) 问卷调查 ?为方面: ?表 攻击?为指?(总分:46) 操控型攻击(总分:24) 反应型攻击(总分:22) 分?

17 11 根从π秃筒倏匦凸セ魑示(RPQ),阿?的整体「攻击?为」分?为28分,远高於?床指标的18分.另外,阿?於 「操控型攻击」分?为17分,而「反应型攻击」分?为11分.以本计画的筛选准则,界定一名学生属於「操控型攻 击者」的分?为5分或以上;

而「反映型攻击者」的分?为8分或以上.由於阿?的「操控型攻击」分?远高於他的 「反应型攻击」分?,这反映阿?有严重的操控型攻击?为倾向. 认知及情绪方面: ?表 同?心(总分:120) 分?

42 研究亦应用?「认知-情感-身体」同?心?表(Cognitive-Affective-Somatic Empathy Scale)?评估阿?的同?心.根 炯苹2010至2011??研究结果显示,全港学生於「认知-情感-身体」同?心?表的中位?为58分,而阿?的 分?仅得42分.这反映出阿?在日常生活中?会有太大情绪起伏,亦缺乏同?心,难以代入别人的感受当中.

第四章操控型攻击者学生小组内容

98 有教无「戾」- 校园欺「?」计画实务手册 b) 学生访谈 在访谈中,阿?会被问及一些在学校有可能发生的情境,当中包括欺?或违规?为的情节. 工作人员邀请阿?代入情境中,想像自己遇上这些情况的时候,会有怎麽的想法、?为及情绪. 以下是学生访谈的情境题目: 「你一直渴望拥有一部最新款的手提电话,但你却没有足够的?钱购买.有一天,你在学校?堂发现身旁的同学?下 他的手电?走?,而那部手电正是你想拥有的那款型号.当时?堂并没有人会?意你的举动. 」 在访谈期间,阿?认为?没有人注意自己的举动,他会拿走那部手提电话.他表示这麽容?就可以获得这部最新款的 手机,他是绝对?会错过这个难得的机会的.另外,阿?在访谈期间亦否定自己应该承担责任.他认为整件事?因对 方?小心而遗失财物,所以,他?问自取是「?所当然」的事情.另外,他即使知道对方会因此感到伤心,但他仍是 会这样做.同时,他已考虑到?事件被?师揭发时,他应如何应付. c) 小结 在问卷调查中,阿?的「操控型攻击」分?远高於「反应型攻击」指?.在访问过程中,工作人员观察到阿?所谈及 的,?是围绕著个人的??和好处(Instrumental Goal).根现?为治?法的分析,阿?在思考过程中,出现?? 同程?的「非?性思想」.另一方面,工作人员观察到阿?低估?攻击或违规?为所带?的严重后果.他对别人欠缺 同?心,没有体?对方的处境和感受.从以上的特点?看,工作人员将运用针对性的辅导策?,包括协助阿?拆解他 的非?性思想,让阿?能够建?「合情合?合法」的新思维,从而减少他的攻击和违规?为. 2. 小组初期 a) 小组过程及个案阐述 於小组初期,工作人员透过活动工作纸,开始深入探讨组员以往惯常的想法.工作纸的内容,主要提及他们「最感到 自豪的事」、「最想要的著?」及「最崇拜的人」等.从他们所提供的答案中,反映出「操控型攻击者」著重的?是 ??和好处(Instrumental Goal).他们想获得的著?,包括有新款游戏机、线上游戏「点?卡」、甚至是?钱等. 活动中,阿?颇为投入?与,他最想要的「著?」是「点?卡」.当工作人员追问他会以?麽方法获得时,他?: 「首先,我会选择一间?是在我家附近的??店,因为就算偷窃的过程被闭?电视?影下?,对方也难以追查.我会 趁店员分心时,拿去那些「点?卡」.当然,我会慢慢地?开,以免引起怀疑.??幸地遭店员上前查问,我会向他 解释只是一时大意,忘记付钱而已.」 阿?在小组的过程中,向工作人员和其他组员显?他对违规?为的看法时,如偷窃?为等.他表现出?静和自信,表 情相当轻.因为他认为自己有足够的实?去偷东西,而且绝?会被人发现.他甚至分享自己「从未失手」的经?. 虽然有另一名组员指出自己的家人曾因偷窃被?下案底,但阿?对此?以为然.