PDF《空间、知识与权力》

《福柯文选》第5部分:从 权力-知识 到 生命政治 原文:Space, Knowledge, and Power 译者:李康校者:李猛字数:12484 题解:此文系拉比诺(Paul Rabinow)1982 年对福柯作的访谈,英译见拉比诺编的 The Foucault Reader(Penguin 1984)P239-256,译者 Christian Hubert.

空间、知识与权力 拉比诺:您在《希罗多德》杂志上(Hérodote)和一批地理学家交谈时,曾经说过建 筑设计从18世纪末期开始被赋予了政治含义.1但显然建筑设计在更早的时期就已经是政治 性的了,比如在罗马帝国时期.那么18世纪又有什么特殊之处呢? 福柯:我那么说是有些笨拙.我当然并不是说,建筑设计在此之前不具有政治性,只是 从那个时候开始才有的.我只是想说,在18世纪,你会看到逐渐形成了这样一种反思,把建 筑设计视为治理社会所涉及的各种目标和技术的一项功能.人们开始看到这样一种政治文 献,讨论的是一个社会应该具有怎样的秩序,一座城市又该当有怎样的面貌,以便满足维护 秩序的要求,人们可以避免瘟疫流行和叛乱发生,可以过上体面正派的家庭生活,等等.就 这些目标而言, 人们是如何理解城市的组织安排和公共基础设施的建设的?应该如何来建造 房屋?我不是说这样一种反思只在18世纪才有, 我只是说在18世纪开始出现针对这些问题的 一种非常广泛的反思.如果翻开一份那时候的治安报告,那些致力于探讨治理技术的论文, 你会发现建筑设计和城市规划占据了相当重要的地位.而这才是我想表达的意思. 拉比诺:在古代人那里,在罗马人或是希腊人那里,情况又有什么不同? 福柯:说到罗马,我们看到问题集中讨论的是维特鲁威.*从16世纪以来,人们就一直 在重新阐释维特鲁威, 但你会发现, 在16世纪DD中世纪的情况无疑也是这样DD许多思考 与维特鲁威的并没有质的不同,哪怕你管这些叫做反思.在那些有关政治学、治理术、好的 治理方式的论文中,一般不会包括城市组织安排或者建筑设计方面的专章分析.博丹的《国 家论》并没有深入地讨论建筑设计的角色,而到了18世纪,有关治安的文献却充斥着这方面 的内容.2 拉比诺:您的意思是说,有关的技术和实践尽管已经存在,但话语却尚未出现吗? 福柯: 我不是说18世纪之前不存在有关建筑设计的话语. 我也不是说18世纪之前关于建 筑设计的讨论全无政治维度或者政治意涵.我想指出的是,从18世纪以来,所有将政治视为 对人的治理的讨论中,都必定包括那么一章甚至是一系列章节,用来讨论城市规划、公共设 施、卫生以及私人建筑.在16世纪有关治理术的讨论中,你不会发现诸如此类的章节.这种 变化或许并不在于建筑师对建筑设计的反思, 而是相当明显地体现在与政治有关的人士的反 思当中. 拉比诺:所以说,建筑设计的理论本身并不一定发生了变化? 福柯: 不错. 建筑师的想法或者技术并不一定有所变化DD虽说这也尚待考察DD但是 那些与政治有关的人士的想法发生了变化, 他们关注的方面和方式的变化导致了他们所关注 的那些对象的变化.而

17、18世纪的建筑设计就是这些对象中的一项.

1 即 地理学问题 一文(1976) ,收入本文选第三部分. * 维特鲁威:Marcus Vitruvius, 公元前一世纪古罗马建筑师,所著《建筑十书》 (De architecture libri decem, Horence,1522)在文艺复兴时期、巴洛克时期及新古典主义时期成为古典建筑的经典.DD中译者注