PDF《日光温室中不同樱桃品种果实外在品质的比较》

13 6

9 .

1 5g / c m

2 , 显著高于其他6个品种,M Z的硬度最低, AM 的硬度是 M Z(

1 29

3 3 .

1 3g / c m

2 ) 的1 .

6 5倍. S UM(

1 85

1 0 .

4 1g / c m

2 ) 、矮化 S UM(

1 85

0 8 . 4g / c m2 ) 和EBF(

1 82

7 9 .

6 6g / c m2 )

3 个品种之间差异不具有统计学意义, 但是他们显著高于 R E D, B L A, MZ3 个品种. R E D 的硬度为173

4 8 .

5 4g / c m2 ,显著高于BLA, MZ, 比BLA的高10

1 6 .

6 4g / c m2 ,比MZ高44

1 5 .

4 1g / c m2 . 果实硬度是水果果实表面单位面积上所能承受压力的数值体现,是果实受压的抗力,它的大小主要由 果肉细胞壁所含果胶的种类和多少决定. 原果胶含量越高,果实硬度越高[

9 ] . 果实硬度不但影响果实的贮 藏、运输而且还与加工、果实口感等密切相关[

1 0] .

2 .

2 不同樱桃果实果形指数比较 从图2中可以看出, AM(

0 .

9 9

27 ) , E B F(

0 .

9 9

2 ) 和RED(

0 .

9 8

2 ) 的果形指数较大, 3者之间差异不具有

2 西南大学学报( 自然科学版) h t t p : / / x b b j b . s w u . e d u . c n 第4 0卷 统计学意义,显著大于其他4种品种,是MZ(

0 .

8 6

66 ) 的1 .

1 4 5倍. 矮化 S UM 的果形指数0 .

9 4 1和SUM (

0 .

9 2

5 ) 的果形指数位于第2位,二者差异不具有统计学意义,均显著大于B L A 和MZ. B L A 和MZ的果形 指数则0 .

8 8 3和0 .

8 6 66,两者差异不具有统计学意义. 图1 不同品种樱桃果实硬度的比较 图2 不同品种樱桃果实果形指数比较 果形指数是果实的重要商品指标之一,具体是指果实的纵径和横径的比值. 环境条件会一定程度地影 响其果形指数,但主要决定于品种的遗传因子[

1 1 ] . 如YONGL I认为,累积的寒冷时间与果实形状指数和 果尖长度显着负相关. 冷冻时间的长短影响果实形状发育. 较少的积累的寒冷时间是较长的果实形状和突 出的果实提示的主要原因.

2 .

3 不同品种樱桃果实单果质量比较 从图3中可以看出,AM 单果质量最大为7 .

3 8 5g ,是EBF(

4 .

2 7

3 g ) 的1 .

7 2倍,显著大于其余6种 品种. B L A(

6 .

4 0 9g ) 单果质量与S UM(

6 .

1 1 4g ) 差异不具有统计学意义,但显著大于其余4种樱桃果实. MZ单果质量为5 .

1 9 7g ,显著大于其余3种樱桃果实. R E D 单果质量为4 .

7 0 1g ,矮化S UM 单果质量为

4 .

4 0 9g , E B F单果质量为4 .

2 7 3g ,三者之间差异不具有统计学意义. 果实的单果质量决定着产量和品质. 樱桃生产中,单果质量高的果实品质高,产量也高. 因此,在生产 和选种中,通常选择单果质量高的品种用于生产. 因此,本研究中,AM, B L A 和SUM 是进行设施栽培的 较优良的品种.

2 .

4 不同品种樱桃果实的果柄长比较 从图4中可以看出, S UM (

3 .

3 0 7c m) 、 AM(

3 .

1 7 6c m) 和MZ(

3 .

2 1 8c m) 的果柄较长,三者差异不具 有统计学意义,显著大于其他4个品种. B L A 的果柄长度为2 .

6 7 1c m,显著大于 E B F、矮化S UM 和RED3第5期 冀馨宁,等:日光温室中不同樱桃品种果实外在品质的比较 3个品种. R E D(

2 .

3 1 5c m) 、 E B F(

2 .

2 5 6c m) 和矮化 S UM(

2 .

1 9 3c m) 差异不具有统计学意义,果柄最短. 果柄长度影响着果实的抗风能力,影响其落果. 据研究表明,果实密度与果柄长和果形系数呈负相关关系. 即果柄的长度越长,果实的密度约低. 其单株产量就会越低[