PDF《立法会》

5 日高.然而,尽管当局已经向公众徵收收集都市固 体废物的费用,但 谘询文件却只交代部分基本问题 而未有交代某些必需资料(例 如都市固体废物收费水平等 ),她 对此感到失望.谘询文件亦未有载述当 局将会采取甚麽措施改善都市固体废物在收集、分 类和重用方面的工作.她 认为政府当局应提交补充 文件,列 出所需资料.李 卓人议员的意见相若,他 表示,为废物循环再造提供的配套设施是都市固体 废物收费能否成功的关键,但谘询文件却没有提供 这方面的资料.香港职工会联盟的议员认为,当局 在实施都市固体废物收费的同 时,亦应设立奖励计 划以推广废物循环再造,首先在公共屋推行,并 继而扩展至私人发展项目.该等奖励计划,加上配 套回收设施,不但会为本地工人创造就业机会,亦 会令清贫家庭在经济上受惠.此外,当局有必要妥 善处理厨余,甚至强制推行废物分类.陈淑庄议员 亦表关注,她认为应把减少废物目标定为废物管理 策略的其中一环.她询问实施都市固体废物收费的 时间表和路线图为何. 7. 环境局局长回应时表示,谘询文件载述了都市固体废物的不同收费模式和选定司法管区的经验.该4种 模式均是切实可行的解决方案,但所需的配套设施各有不同,而各个方案所达致的减 废效果亦不一样.他指出,按 近似量收费制度和定 额收费较易实施,但由於废物收费与所产生废物的 数量并不直接挂h,此等 模式会被视为增加政府收 入的措施,或会受到挑战.局部收费制度较为灵活,可在较可行的选定界别推行收费.部分社会团 体 (例 如环保团体)赞 成采用按量收费制度,把收费与废物量直接挂h.在 谘询工作未有结果的时候, 现阶段政府当局对采用哪种模式维持开放态度.与 此同时,当局亦会继续 致力减少和循环再造废物. 按量收费制度 8. 陈健波议员同意不同的都市固体废物收费模式所需要的配套设施亦各有不同.举例而言,若 采用按量收费制度,则街 道上可能不再设置公共垃 圾箱,以 防出现非法倾倒废物的情况,但这种安排 在游客区却未必实际可行.环境保护署助理署长6(废物管理政策)表示,如香港实施按量收费制度,当 局会参考台北市的经验 ,考虑需要甚麽配套设施. 一般来说,这种收费模式所需要的配套设施较为复 杂,同时却能够达致更大的减废效果.正如谘询文 件所述,台 北市的垃圾费随袋徵收计划得到 垃圾不 落地 政策配合.住 宅用户及小商户所产生的都市固 体废物须於定时定点,直 接把以专用垃圾袋装载的 垃圾交给政府的废物收集车人员.台 北市动员邻 里和物业管理人员,共 同严密监察非法弃置废物. 该市更逐渐关闭传统的垃圾收集站和不再设置公共垃圾箱,以防止非法倾倒废物问题.环境保护署 助理署长(废 物管理政策)表 示,会有足够配套设施确保由废物分类所得的可收回物适当地循环再用.陈议员 察悉实施环境措施会有成本开支方面的 影响,但 他表示有关措施值得支持.鉴於政府拥有 庞大财政盈余,政府当局应提供更多诱因,鼓励减 少和循环再造废物. 9. 郑家富议员十分支持实施都市固体废物收费,认为确有需要.有关都市固体废物收费的意见 不一,但 政府当局应该坚定意向,以主流意见为依 归,采取果断行动,造福香港市民、积荫后人.当 局应采取循序渐进的方式,先从公众教育着手,继 而进行立法,强制在源头 进行废物分类和禁止非法 弃置都市固体废物.至於 应选择哪一个都市固体废 物收费方案,他认为台北 市所采用的按量收费制度 是公平的安排.但 若不再设置公共垃圾箱和关闭垃 圾收集站,公众或会难以接受.甘乃威议员 的意见 相若,他 询问若采用按量收费制度的话,将如何处 理垃圾收集站的管理问题.他亦同意需要就减少都 市固体废物的措施教育公众.环境局局长表 示,视 乎透过公众谘询工作收集所得的意见,政府当局会 决定都市固体废物收费的未来路向.与此同时,当 局会继续致力就减少废 物教育公众.郑议员认为, 垃圾车必须保持清洁,减 少运送废物过程中造成气 味滋扰.环境局局长回应时表示,食物环境 生署一直致力确保垃圾车清洁,包括为垃圾车加装上盖. 10. 陈淑庄议员原则上支持符合 污 染者自付 原则的按量收费制度,但 鉴於在多层大厦难以实施