PDF《关于“民族”定义与民族意识》

还有人提 出民族具有

11 种属性(吴治清,1989;

参见郑凡等,1997:49) .这些看法反映出我国学术界对 于如何认识民族定义与民族属性的积极探索. (3)为什么我国少数民族都统称 民族 ? 我国政府把各个少数民族都称作 民族 ,其理论根据还是斯大林的定义和民族产生的历史 阶段的观点.中国的这些 很弱小和经济十分不发达的民族,他们之中有许多停滞在资本主义以 前的阶段,没有具备民族的四个特征,但是他们的历史环境已经改变为资本主义时代了 ,由于 这些族群已经在不同的程度上 被卷入资本主义旋涡中,已经不同于古代民族,而是又一种类型 的现代民族 (马寅,1995:160) ,所以也把他们统称为 民族 . 这里坚持了斯大林关于 民族形成于资本主义时代 的观点,而在他的 四个特征、缺一不 可 的论断上打了折扣,使用这样的逻辑推理可以解释为什么把对我国各少数民族群体称为 民族 .这里的逻辑是:如果认定中国处于无产阶级革命的历史阶段,就不能不把处于这一革命中 的汉族定义为 民族 ;

而既把汉族定义为一个 民族 ,也就不得不把同时居住在中国境内的其 他族群也定义为 民族 ,因为从逻辑上讲,一个国度里的各个族群是生活在同一个社会大环境 中,他们之间不应该有社会形态方面的根本性的隔阂和断裂,否则他们之间也就没有联系、没有 需要共同面对的问题了.当然,各个族群的实际社会发展水平可能会有很大的差距,如云南、四川、西藏等地区(特别是偏远山区)的少数民族中还存在着一些社会形态发展落后于汉族地区的 情况,但是在解放前的中国,各民族确实面临着反对帝国主义侵略和推翻封建制度统治的共同历 史任务.从这一点上说,也可以把中国所有的民族族群都称为 民族 . 但是真正实事求是的思考,则应当更进一步突破一些 经典著作 中提出的 民族 概念和 社会发展形态 概念这些人为思维定式范畴的束缚.当我们对 民族 定义及其含义的理解遇 到问题与矛盾时, 没有想到在汉语原有的'

民族'

一词的基础上,总结民族识别的经验,形成 自己的理论体系,而是在斯大林民族定义的圈子里打转转,不敢越雷池一步 (孟宪范,1988) . 思想上的束缚使我们的学术研究和对社会现实的理解无法向前推进. 事实上,本世纪中国各地区不同的民族群体,其社会发展的水平阶段是不同步的.他们确实 在不同程度上受到资本主义的影响、又同时共同面临反抗帝国主义侵略的任务,但是这个大的历 史环境,并不能用来证明他们都进入或接近了资本主义社会.而在 社会发展形态 上,也不必 有明确的阶段划分,有时一个社会当中有一些组成部分是处于两种形态混合状态或从一种形态向 另一种形态演变过程之中,不同地区的社会发展类型很可能是多元的,而且实际生活中的人类社 会也是在不断地演变和发展.因此也不必把 部族 和 民族 之间划分得那么明确,各个民族 族群可以分为不同的类型和层次,民族群体的特征也在不断地演变和发展.谁能说得清楚是在历 史上的哪一天,一个 部族 变成为 民族 ?谁又能说得清楚为什么两个各方面特征很相似的 群族,一个在这个国家划为 部族 ,而另一个在邻国被划为 民族 ? 总之,我们不应当拘泥于现有概念和定义的束缚,而要从活生生的现实出发,要从多元、演12 变、互动和辩证的角度来分析和把握复杂的客观事物,各种概念和定义不过是我们自己从现实中 抽象出来帮助我们理解和分析客观世界的工具.进一步的问题是:在对世界各地族群的研究中, 是否需要一个如自然科学研究对象那样的抽象、统一的 民族 概念?如果需要,那么建立这一 概念的努力对于我们实际研究工作的意义何在? 2. 国内有关 民族 译名的讨论. 如何给外文著作特别是马克思主义经典著作中与 民族 有关的词汇进行翻译,看似简单, 事实上是个非常复杂的问题.因为这不仅仅是不同语言之间具体词汇如何对应翻译的问题,词汇 是对社会现象的抽象性描述,各国语言关于 民族 的词汇其内涵的不同,实际上反映的是不同 社会中不同的民族现象.而我国学术界关于 民族 定义的长期争论,在很........