PDF《CB(1)2410/02-03(01)》

然而,根颐堑睦斫,实际?,该条文只用以对付管有大量盗版物品,并几乎肯定是有意图出售或分发有关盗版物品的?.与我们现在的建议相比,美国法例的涵盖围似乎在某些方面较为广泛,在另?些方面则较为狭窄.《美国版权法》(第17 章的506(a) 条)就有关罪行提出:

4 第1项:建议的 118A 条C把《2001 年版权(暂停实施修订)条例》(暂停实施条例)的安排落实为长期措施,致使在 业务中使用侵犯版权复制品的刑事责任,只适用於电脑程式、电影、电视剧或电视电影,以及音乐纪录四 类版权作品. 机构/个别人士 意见/关注事项 当局的回应 公司 ! 英利音乐有限公司 ! International Publishers Association ! 香港复印授权协会 ! 香港报业公会 商业组织 ! 香港美国商会 任何故意侵犯版权者 C (a) 其目的在於获得商业利益或私?财务利益;

或(b) 在任何为时180 ? 的期间内,包括以电子方式复制或分发版权作品的?份或多份副本或 phonorecords,而零 售价总值超过 1,000 美元. 将根 United States Code 第18 章2319 条受惩处. 美国法律的涵盖围似乎较我们建议的条文为广,因为上文 (a)及(b)项所提及构成罪行的元素似乎 不限於商业层面.

5 第1项:建议的 118A 条C把《2001 年版权(暂停实施修订)条例》(暂停实施条例)的安排落实为长期措施,致使在 业务中使用侵犯版权复制品的刑事责任,只适用於电脑程式、电影、电视剧或电视电影,以及音乐纪录四 类版权作品. 机构/个别人士 意见/关注事项 当局的回应 但需注意两点.第一,美国法律针对作出侵权行为的人而非使用者.如果盗版作品的使用者并没有作出侵权行为,他不需要负上刑事责任.举例来说,一间公司播放盗版数码影碟作培训用途,如果该盗版影碟并非由其制作而是从市场购买的,该公司并不需要负上刑事责任.第二,美国法例下的'

公平使用'

条文所涵盖的围,比 香港、英国及澳州 的 '

公 平处理'

条文为广. 由於接获的意见不一,而各国的做法又有不同,因此,我们在界定最终使用者的刑责围时,应6第1项:建议的 118A 条C把《2001 年版权(暂停实施修订)条例》(暂停实施条例)的安排落实为长期措施,致使在 业务中使用侵犯版权复制品的刑事责任,只适用於电脑程式、电影、电视剧或电视电影,以及音乐纪录四 类版权作品. 机构/个别人士 意见/关注事项 当局的回应 审慎行事,并应顾及版权拥有人和使用者的利益,务求在两者中取得平衡.我们相信,现行的建议已在保护知识产权,以及教育和资料传播的实际需要两者之间取得适当的平衡.我们把条例草案提交立法会前,已就主要建议徵询立法会工商事务委员会的意见.委员会大致赞成有关建议. 多个出版业机构提出,扩大业务?最终使用者的刑事责任围,以涵盖印刷作品.他们指出,学生使用印刷作品的侵犯版权复制品的情况十分猖獗.我们认为,处理制作印刷作品的侵犯版权复制品及在业务?使用这些复制品7第1项:建议的 118A 条C把《2001 年版权(暂停实施修订)条例》(暂停实施条例)的安排落实为长期措施,致使在 业务中使用侵犯版权复制品的刑事责任,只适用於电脑程式、电影、电视剧或电视电影,以及音乐纪录四 类版权作品. 机构/个别人士 意见/关注事项 当局的回应 的问题,应从供应方面著手.所以建议对影印店m制作侵犯版权复制品的行为,加强刑事制裁.不过,即使业务?最终使用者的刑责围扩大至包括印刷作品,这并不涵盖学生使用侵犯版权复制品的行为,因为他们并没有从事条例草案所界定的任何业务. 部分出版业机构提出,现时在业务?最终使用者的法律责任只适用於?类版权作品的建议,违反了我们根队朊骋子泄氐闹恫ㄐ椤贰⑻乇鹗歉眯榈