PDF《“以食为天”》

1934 年, 聚兴诚银行的 运银事件 原本得到军阀刘湘的默许, 但当 刘湘遭到国民政府的指责压力时, 突然调转 枪口 , 将矛头对准了聚兴诚银行. 聚兴诚银行的遭遇并非唯一, 只不过 因其 家大业大 , 更惹人关注罢了. 险 闯华东终折翼 聚兴诚银行得益于码头经济, 但随着 长江水路经济的蓬勃发展, 同时因遭到军 阀频繁骚扰, 其 出走 再正常不过. 聚兴诚银行的发展路线之争, 也是 洋派 和 中派 的观念之争. 作为西部长 江水路的重要门户, 重庆虽然地位极其重 要, 但毕竟经济发展远滞后于长江中下游 特别是沿海城市. 1927年南京国民政府成 立后, 国内银行进入新的快速发展期, 这 些银行主要集中在东部. 从大的发展形势 上看, 聚兴诚银行要想做大做强, 加入东 部乃必然选择. 然而是否 出走 , 杨家内部矛盾尖锐. 杨希仲与杨粲三毕竟成长背景不同, 学养 气质差别较大, 两人自合作之初就对如何 扩张家族生意, 屡有分歧. 杨希仲素有发展 资本主义集团企业的志向 , 而 杨粲三久 居内地, 宗法思想较浓, 主张以银行业务为 主体, 巩固家族根基为重心 . 虽然董事会 选举, 杨粲三表面上大权旁落, 但他仍以创 始人身份对决策施加巨大影响, 特别是对 总管理处迁移上海一事持坚决反对态度. 众所周知, 商人讲究不将所有鸡蛋放 在一个篮子. 走出西部, 聚兴诚银行面临的 竞争对手可能更多更强, 但其选择尤其是 规避外力风险如军阀干预的能力也必然大 大加强. 聚兴诚银行的另一个转变还在于, 从过去努力依附地方军阀转向努力靠近国 民政府. 这种转变也确实为他们赢得了回 报, 战 (抗战) 后, 更获国民政府指定为少 数几家可经营外汇的民营商业银行之一 . 重执重权的杨粲三在失去杨希仲的 掣肘后, 决策反倒更加刚愎自用.

1930 年 蒋阎冯大战期间, 杨粲三大做 空头 , 最 终掉进苏浙财团和 北四行 围剿的包围 圈, 不仅将先前所赚尽数吐出, 还倒亏130万元, 聚兴诚银行自此一蹶不振. 强烈的挫败感, 迫使杨粲三选择更为 保守的收缩战略. 抗战结束后, 在九弟杨季 谦的带领下, 聚兴诚银行二度转战华东, 虽 然时移世易, 但杨粲三的守旧思维毫无松 动, 最终导致他二度与手足分道扬镳. 无论外部矛盾还是内部矛盾, 根本上 是聚兴诚银行守旧与立新两种思想的对立. 对于强烈依托地域关系起家的聚兴诚银行, 敞开怀抱并非易事. 有一点也许能说明问 题, 1937年的董事会选举9名董事中, 虽有 6名是杨家以外的人, 但聚兴诚银行最终还 是代表守旧势力的杨粲三占了上风. 两步险棋的天壤之别 聚兴诚银行的两步险棋, 既是时代的 折射, 也是其发展观念的折射. 前一步险棋之所以大获成功, 一个重 要因素是对人际关系的精准拿捏. 不过, 军阀的钱也不是那么容易赚的, 本质上是 个 烫手山芋 . 后一步险棋之所以失败, 虽然同样有 押宝 成分, 但对杨粲三而言, 此时局非 彼时局. 林幸司指出, 聚兴诚银行在名义和实 际上都向西洋股份银行的形态过渡 全盛 时期的聚兴诚银行, 其地位不逊于中国通 商、 四明、 上海商业和金城等民国 '

四小行 '

, 故银行界有 '

无聚不成行'

之誉 . 从后发优势角度看, 近代中国银行似 乎一度具备弯道超越的机会―― 中国银 行从一开始就采用了近代银行制度 . 但 先进制度能否成功落地生根, 与社会的经 济环境密切相关. 对于习惯走 人际关系 路线的传统商人, 关系制造利益如果比竞 争来得更快更丰厚, 自然会缺乏专注竞争 的动力. 更何况, 聚兴诚银行从诞生至合 并仅