PDF《第一篇》

2 八位教授为政治大学政治系刘义周教授、东吴大学政治系盛治仁教授、东海大学政治系王业立 教授及傅恒德教授、中正大学政研所黄纪教授、成功大学统计系吴宗正教授、温敏杰教授,以 及中山大学政研所廖达琪教授.

3 对问卷结果的次数分配报告,请参阅 TVBS 民调中心网站.http://www.tvbs.com.tw/news/ poll_center/default.asp,其中

93 年4月12 日公布的结果有完整的说明.

4 目前已知的加权因素至少有上述两项,但是完整的加权模型,则因为属於 Mitofsky Interna- tional 的业务机密,并未让台湾方面知晓.

第一章 台湾首次总统选举出口民调探讨

007 正.因此在下午 5:20 时,TVBS 陆续向美国传回

80 个投开票所的实际开 票结果之后,在下午 5:36 时,Mitofsky International 回传修正后的得票率 预测为 50%:50%.由於在事前的沟通时并未谈及此一阶段的修正,这个 新预测结果颇令 TVBS 意外.因为考量到事前并未向外界明言预测结果还 会持续修正,如果公布恐怕会引发更多困扰或质疑,因此并未在当天公布 修正后的结果. 从这个过程中我们可以了解到出口民调在美国实施的意义和台湾执行 单位原来的期待是有所落差的.由於美国幅员广大,选票计算以州为单位, 又横跨数个时区,要等到全部结果完全揭晓,需要等待相当长的一段时间. 因此美国出口民调在实务上的主要用意在於加速电视台的开票结果,早一 点知道当选者是谁.但是由於台湾开票所需时间相对较短,台湾的执行单 位在规划时,将出口民调视为投票结束后第一时间即可揭晓当选人的预测 工具,因此对於出口民调的期待有落差,是未来值得检讨注意的一个重点. 无论如何,在没有依照较早开完票的投开票所结果修正之前的调查资 料,确实和选举实际结果之间有一定程度的落差,高估了连战

3 个百分点 的得票率(或说是低估了陈水扁

3 个百分点亦可).造成这个落差至少有 下列三种可以实证检验的可能原因:第

一、被抽样的投开票所样本有偏差, 不具备全国的代表性.第

二、拒访率过高造成偏差.第

三、有三分之一的 投开票所在执行出口民调时受到警察的干扰,将访员限制在离投开票所

30 公尺以外的地方,造成调查结果偏差.以下我们分别从数醇煅樯鲜黾 设原因造成影响的可能性. 首先我们要检验的是结果的落差是否来自於投开票所抽样的偏差.这 一次的出口民调设计,是将全国分成六大区块,分别是台北市、基隆市(第 一区),台北县、宜兰县(第二区),桃园县、新竹县、新竹市、苗栗县 (第三区),台中县市、彰化县、南投县(第四区),云林县、嘉义县市、 台南县市(第五区),高雄县、高雄市、屏东县、澎湖县、台东县及花莲

008 政治传播与竞选策略 Knowledge 县(第六区).相对支持蓝营的金门县和连江县则未被纳入此次调查的抽 样围内,因此结果会微幅高估陈水扁的选票,但是不会有太大影响. 在150 个投开票所中,其中有两组访员未回报实际得票数目,就剩下 的148 个投开票所实际得票数目来看,如以最简单的各区平均再依全国人 口各区分布比例加权的方式来计算,得到的陈水扁得票率估计是 50.79%, 和实际得票相当接近,尤其考虑到金马地区被排除的微幅影响之后(参见 表1-1).换言之,这次出口民调以