PDF《库恩高等教育管理范式泛论_库恩》

8 ・ ・ 育管理范式是一个既有的最好的对于高等教育管 理行为及其理论架构的判断标准,但不是一个绝对 的标准. 使用高等教育管理范式概念来判定高等教 育管理的内在价值和行为的外向化终端输出模式 是否构成范式转换是有难度的,当然,这一问题的 存在的根源在于作为范式辅助性功能载体的本身 的局限性. 在 常态科学 下的高等教育管理研究范 式是内部学科共同体成员群体共同分享的一系列 研究的行为模式和范畴与概念的基本假设,它通常 在严谨的高等教育管理逻辑框架下运行,当然运行 的保障条件往往是创新引导思维惯性的破解. 而处 于 常态 下的高等教育管理研究者们远非客观,他 们有理由持守 正统 的理论,而理论界也就倾向于 在现有的架构内寻找问题的答案.

二、高等教育管理范式及其转换的理论释放 现时的高等教育管理研究群体以自我标榜的 理论创生为正统,而没有准备好接受在超越了思辨 和实证的多元化的研究途径中的认识的飞跃. 所以, 在一个新的教育理论的范式个性完全凸现之 前,应该用动态的、对话的方法去考察其范式转换 的可能性及其意义. 如果说作为学科研究的常态中 的高等教育管理是处在缓慢、连续、稳定和积累的 变化态势中,那么 科学革命 或 范式转换 则是极 少发生却又极有意义的变化. 库恩描述的就是实际 科学发展的真正方式, 这种描述是库恩把自己广博 的历史知识与深思熟虑的个人经验结合在一起的 结果.他强调科学家都是常人,他们关心在给定的框 架下研究的难题[2] . 确认了高等教育管理范式的存 在, 我们就不得不认同科学从此没有了不朽的范 式,也更可以认定,科学的历史是由高等教育管理 域内那些极具洞察力的新思想推动的,而不是连续 积累的效应. 而常态的高等教育管理学科也只是在 学科首创确立以后的 精湛化 . 范式作为学科生存的基本范例,主要是提供了 高等教育管理行为中生成疑惑的具体破解方式. 而 作为科学活动的教育管理活动及其发展更需要具 有 聚敛式的思维 . 库恩强调指出,人们总是习惯 于赞颂科学研究中的思想活跃、思想解放,也即所 谓 发散式思维 ,把它说成是唯一的科学精神. 但是,还有事情的另一方面,即 聚敛式思维 同样是 科学进步所不可少的 [3] . 这给我们的启示是:高等 教育管理范式的作用是具有二重性的,它解放了高 等教育管理的行为实践者和研究者的思想边界,同 时也囿于各自的行为方式与责任而束缚了思想. 高 等教育管理研究者要通过实践者的行为反思实现 思想的价值解放,还要尊重传统的行为范畴和思维 的良性模块,并善于遵从一定习性化的科学模式进 行研究材料的重组与价值的重塑,集中注意仔细而 深入地研究高等教育管理的现象与问题,从而获得 最大的成就收益. 高等教育管理范式的 聚敛性 是 高等教育管理研究活动的基点和价值衍生的动力 根源. 肯德勒在《进化还是革命》一文中认为科学的 革命并不能称之为革命,而只能称之为进化,因为 革命带有破旧立新的性质,是旧的范式的彻底推翻 和新范式的建立. 但在高等教育管理域中,学派之 间的过渡并不带有这种性质. 高等教育管理者的认 识过程是在行为活动的预先植入作用下有目的地 依据研究中心选取思维加工材料的过程. 在公共的 范式逻辑与路向的指导与督导下,按照已有 理论 框架 进行研究和理论的突破性创新,并依据价值 和理论的功能诉求调整自己的 精神归向 ,建立起 高等教育管理科学共同体所共有的信仰. 高等教育 管理范式其实更具有实用主义的倾向,它保证了在 一个特定的历史时期内对某些高等教育管理问题 具有特定的解释,赋予围绕这些问题而展开的研究 以崇高的价值, 从中也就具有收敛型思维的特点. 而在高等教育管理的语境下,范式的转换是基于世 界观的转换而实现的,在新旧范式之间有互不相容 的高等教育管理疑惑和破解疑惑的准则,又具有各 自的概念术语和延伸于概念术语之外的陈述话语 体系,在逻辑上互不相容,因而两者之间属于两个 不同的世界,缺乏构建统一媾和的保障性基础. 可 以说范式无法改变高等教育管理语境下的学术研 究旨趣, 但是范式的转换却让高等教育管理研究 跨越了不可逾越的天堑, 进而纳入到共通的学术 架构内.