PDF《《 商标条例》（第 559 章）》

纯文字LG 会被称为 LG 文字商标 ;

而圆形图像的标志会被称为 LG 图样商标 .30. 考虑到涉讼商标的图像及涉讼货品,本人只须以注册编号199914342 的商标(即 LG 综合商标)作在先商标与涉讼商标作出比较,因其他两个商标不会比它更类似涉讼商标,而涉及的货品也不比它涉及的货品更接近涉讼货品.31. 条例第12(3)条与为实施欧洲联盟理事会1998 年12 月21 日第一号理事会指令89/104 第4(1)(b)条而订立的联合王国1994 年商标法第5(2)条有类似效力.在根12(3)条就有关事项作出判决时,本人要考虑欧洲联盟法庭在Sabel BV v Puma AG [1998] R.P.C.

199、 Canon Kabushiki Kaisha v Metro-Goldwyn-Mayer Inc. [1999] R.P.C.

117、 Lloyd Schuhfabrik Meyer &

Co GmbH v Klijsen Handel B.V. [2000] F.S.R.

77 及Marca Mode CV v Adidas AG and Adidas Benelux BV [2000] E.T.M.R.723 中订定的指引.32. 第12(3)条主要规定,某商标假如因为与在先商标相类似,以及因为其申请注册的货品或服务与在先商标注册围内的货品或服务相同或相类似,以致某商标的使用相当可能会令公众产生混淆,则不得注册.因此,本人必须考虑涉讼商标与LG 综合商标是否相类似,其涵盖的货品是否相类似,以及上述因素结合起来会否相当可能令公众产生混淆.货品的比较33. 涉讼货品(详 见上文第4段)与 LG 综合商标所注册的货品都属第11 类别的货品.-10 - 34. 涉讼货品是各式家用、商用、汽车用或舞台用的照明灯具.而LG 综合商标所注册的货品是各式家电产品及商用电器,当中包括太阳供给动力的灯,亦有针对性设计的电器产品.35. 考虑到货品的用途、性质、使用者、销售途径,以及这些货品是否互相竞争或属互补性质后(参阅British Sugar Plc v James Robertson and Sons Ltd [1996] R.P.C. 281;

Canon Kabushiki Kaisha v Metro-Goldwyn-Mayer Inc) , 本人认为各种照明灯具与各式LG 综合商标所注册的电器产品是相类似的,因它们都是以电驱动有特殊功用的器具或设备,可以在电器店或专业设备店m购买得到,或可要求专业人仕针对性地设计产品,而很多电器生产商生产的产品会包括照明灯具.LG 综合商标的显著及主要元素36. 商标方面的案例法一向清楚指出,有关商标之间的相似程度有必要从视觉,觉及概念上的相似程度来判断.在整体判断有关商标在视觉、觉或概念上是否相类似时,必须以该等商标给人的整体印象为根,并应特别注意商标的显著和主要元素.37. LG 综合商标如上所论是一个混合文字及图样而成的综合商标,而文字及图样部份又可各自独立地作为一个商标.38. 文字方面是LG 两个英文字母(即 LG 文字商标).由於此两英文字母并非指明涉及的货品(电 器、照明灯具等)的 特性,亦非欠缺显著特性,因此LG 是俱有一定显著特性的标志(或 商标).

1 39. 图样方面是一个实心圆形,上面以粗白线条勾划出一个以直线及圆周线再加一个粗圆点所构成的图案.因有LG 两个英文字母在整个图样的旁边,所以粗线条图案很易让人看到或令人联想到是LG 两个英文字母合并而成的图案.本人认为整个图样俱1俱有指明涉及的货品的特性的字母组合有例如指南或使用手册中的 ABC , 或用於服装的 XL ;

而欠缺显著特性的有例如 A-OK ,或在软件方面, software development kit (软件开发工具套)的 缩写 SDK 等. -

11 - 有显著特性.40. 两部份综合的结果是LG 综合商标是一个很有显著特性的商标.一般来说,如果图样和文字都至少有某种程度的显著特性的话,通常文字会比图样更引人注意.LG 综合商标内的图样部份看来也很具吸引性,本人衡量之后,认为两部份都是商标的显著及主要元素.涉讼商标的显著及主要元素41. 涉讼商标是单纯LG 两个英文字母被置於一个空心圆形之中.上文已经讨论过LG 两个英文字母的显著特性,因此涉讼商标也是俱有一定显著特性的商标.而由於以圆形圈着字母是很平常的设计,本人认为LG 两字母才是商标的显著及主要元素.商标的比较42. 视觉上,从以上分析,LG 综合商标及涉讼商标两个都有LG 这字母组合作其商标的显著及主要元素.前者虽有LG 图样部份吸引注意,但其效果是只会增强(而 不是削弱)字 母组合LG 的显著性;