PDF《居 民中的收人不平等 `》

,之外 , 农转非 的渠 道变得 多元化起来 , , 流动人 口 中的一 小部分通过各 种途径获得 了当地户口并定居下来 .例如深圳从改革开放前 的一个边 睡小镇 ,经过短短 年的发展 , 至 年成为一个常住人 口超过千 万、没有农村的国际性大都市 ,户籍人 口也超过 万 ,其 中不少来 自 于农村 国家统计局 , . 快速城市化进程 中的经济建设与公共事业发展常常需要征用原归 农 民集体所有的土地 ,从而导致土地所有权和使用方式的变更 ,造成农 民的劳动力剩余 .为了解决征地农 民的就业与生计问题 , 除经济补偿 外 ,在适 当情况下政府会通过政策性 农转非 给予符合条件的征地农 民以非农业户 口 ,并以转拨补助等方式帮助他们进人征地单位或其他 集体所有制单位就业 国务院 , .除城建征地外 ,一些大型工程 , 如三峡水利工程 的部分移 民安 置工作也通过政策性 农 转非 完成 . 与选择性 农转非 过程 中个体的主动争取不同 ,此类 农转非 是农 民 被动接受补偿性政策而实现的 ,我们称之为政策性 农转非 . 总之 , 随着户籍制度的调整 ,非农户 口获得机制变得多元化 .非农 户 口对于通过升学 、 招工 、 参军 、转干等高度选择性 的方式实现 农转非 的个体来说是内生性 的 其间 ,在竞争 中胜出的佼佼 者们 , 其突出 的人力资本和政治资本 ,以及其他未被观察到的察赋特征 ,会在城市劳 动力市场 中给其带来显著的职业优势与收人 回报 .而通过政策性渠道 实现 农转非 者 ,则很少具有就国家征地计划和移民安置政策与政府 讨价还价 的话语权 ,他们基本上是独立于农 民个体能力和 自我选择 而被整体关照的 ,且大多不具备人力资本上的优势 ,往往需要依靠国家 社会学研究 安排才能从事一些非技术类 的职业 ,或在体制外 自谋生路 .政策 性 农转非 暗示政府政策安排对农 民户籍身份的外生性影响 .研究这 类 农转非 对个体生活境遇的影响 , 有助于深人理解户籍制度与社会 分层的因果关系及其演变 . 综上所述 ,本文关注的焦点是 , 非农户 口获得即 农转非 到底对 城市劳动力市场中的收入分层有无因果处理效应 如果有 ,该效应是否因人而异 户 口流动的过程对社会分层又存在着 怎样的影响 例如 ,尽管同属于农村出身的非农户籍人 口 ,选择性与政 策性 农转非 群体之间仍然存在着巨大的差异 .此外 , 由于户 口是再 分配制度下的产物 ,因而针对农民工的体制性歧视 ,在再分配特征明显 的国有部门越发严重 吴晓刚 、 宋曦 , 而市场化却打破 了这种体 制性障碍 ,其可能的原因是私有部门的雇主更看重职工的工作技能 、 效 率和个人努力 . 因此 ,我们 的分析也将考虑到中国城市劳动力市场 中 所有制 的二元结构 , , ,考察户籍转换效应在 国有 部门和私有部门之间的差异 .

二、数据 、 变量与分析策略 一 数据 本文采用 田、巧及 年的调查数据 .作为一项连续性 的数据搜集项 目,调查采用多阶分层随机抽样方法 ,广泛了解中国 居民的教育 、 就业 、 迁移 、 社会关系 、 生活方式等信息 .调查迄今为止 已 发布四轮数据 、田 、仪巧、 . 由于历次调查基本使用相同的 抽样框 ,从而形成有代表性的全 国样本 ,而仅有 年数据无法确定居 民的户 口出身 ,因而我们将其他三轮数据合并 , 以获取足够 的农村 出身 人口 ,从而提高研究结果 的统计效力 . 由于在实际操 作过程中 ,各组数据的选择性偏差不可避免 ,因而在使用合并样本进行分 析时 ,我们控制关于各组数据的年份虚拟变量 ,以消除数据特殊性所带来 的估计误差 .由于研究侧重的不同 ,我们假定 田 年到么 刃 年间的中国 城市劳动力市场状况是基本平稳的 ,忽略各组数据之间的历时比较 . 除 年数据仅包含城市样本外 ,其他两组数据皆为全国性的城 乡样本 .我们仅保留各组数据 中的城市样本 ,并选取 至 岁的居 } 论文户口、 农转非 与中国城市居 民中的收人不平等 民 .表 显示 ,中国城市居 民样本 中仅 有约 巧 仍然保 持农业户 口,他们大部分是进城农民工 而在约 占城市居 民总数 的非农户 口群 体中 , 约 出身农村 . 由于本文关注的重点是 农转 非 的效应 ,因而我们以农业户 口出身的人群为主要研究对象 , 占城市 居民的 左右 见表 第行,比较其中的农业户口群体与非农户 口群体间的收人差别 .相 比于以往 只从 户 口现状 的单一维度进行 的比较研究 ,我们根据 户 口出身 界定研究对象 的策略从某种程度上 控制了移 民经历 、 成长环境 、家庭背景 、 文化融合等多种因素 ,使得两类 户 口群体之间更具可比性 . 表 中国城市居民的户口出身与户口现状 '