PPT《缸中之脑知道“我不是缸中之脑”吗？——怀疑主义的普特南...》

程序'

,也并不因为它在语词与语词之间,或语言提示与语言对答之间建立了联系 ,而必然指称对象或导致对对象的指称.超级自动机或许能按某种程序或规则,使缸中之脑对语词的安排与现实中的我们对语词的安排完全一致,但这同样不能保证缸中之脑所说的 我是缸中之脑 与我们所说的 我是缸中之脑 具有同样的指称,因此,缸中之脑不能说 我是缸中之脑 . 去引号法(disquotation)是一种语义真理理论的方法,由塔斯基提出.塔斯基认为: p 是真的,当且仅当p.他举例说, 雪是白的 这个语句的真实性可表述为: 雪是白的 是真的,当且仅当雪是白的.普特南在论证缸中之脑假设是自我反驳的时候,由 我不是缸中之脑 是真的,推出我不是缸中之脑,采用的方法就是去引号法. 然而,有不少人对去引号法提出了反对意见.普特南批评塔斯基的形式主义真理观不能说明意义问题,因为这种去引号的真理形式不能使我们知道p是什么.布鲁克纳则试图证明去引号法是不合法的,他说: ……如果我不知道是否S在说英语还是缸中英语(vat-English),那么,我就不能把去引号法用于S说'

S是缸中之脑'

,并下结论说,这种说法是真的,当且仅当S是缸中之脑.相似的,如果我不知道我是否在说英语还是缸中英语,那么,我就不能把去引号法用于我自己的'

我是缸中之脑'

的说法,并作为我知道我不是缸中之脑的结论的证据…… 虽然有这些人提出了这样或那样的反对意见,然而,只要仔细思考,我们便会发现,这些批判对于符合人们直觉语义真理观是乏力的. 2.3 普特南的论证与反怀疑主义普特南对缸中之脑假设的批判,被反怀疑主义者当作驳斥怀疑主义的一种武器.反怀疑主义者认为,只要我们能证明 我知道我不是缸中之脑 ,只要我们能证明我们不是缸中之脑,那么,我们就可以提供一种最大胆、最有力、最具决定性的批判怀疑主义的方法.在上面 我不知道我有手 的怀疑主义论证中,虽然有 如果我不知道我不是缸中之脑,那么我就不知道我有手 的前提,但由于没有 我不知道我不是缸中之脑 这个前提,因此,也就没有 我不知道我有手 的结论. 然而,虽然普特南宣称:他提供了 一种论证来证明我们不是缸中之脑 ),但他对使用这种论证来打击怀疑主义似乎并不太感兴趣.他说: 在一次关于知识论的演讲中,如果有人提到缸中之脑这种可能性,他的目的当然是以现代的方式提出经典的怀疑主义关于外部世界的问题.(你怎么知道你不处在这种困境中?)但是这种困境对提出有关心灵与世界的关系问题也是一个有用的工具. 随后,普特南把自己的兴趣集中在 心灵与世界的关系 的问题上,而对 经典的怀疑主义问题 却不再提及.下面的论证将证明,普特南不用他对缸中之脑假设的批判来作为反怀疑主义的武器是十分明智的

3 质疑怀疑主义的普特南式解答 3.1标准的缸中之脑不是自我反驳的根据缸中之脑是后天制造出来的,还是先天就有的,或者缸中之脑是否有过日常的生活经验,缸中之脑可分为二种:一种是标准的缸中之脑(normal brain-in-a-vat),它与外部世界有多年的正常接触,有关于现实世界中的树、脑、手、缸等物体的感觉经验,最近才被邪恶的科学家置入缸中制造而成,这种缸中之脑是后天形成的.另一种是普特南式的缸中之脑(Putnamian brain-in-a-vat),它是先天就有的,不曾具有日常生活经验,由自动机操纵.在这种缸中之脑的世界里,除了自动机和缸中之脑外,别无它物. 不少知识论者指出,普特南式的 我不是缸中之脑 的反怀疑主义论证,其适应范围是非常有限的,它只对 普特南式的缸中之脑 适用,对 标准的缸中之脑 则不适用.在他们看来,标准的缸中之脑所说的话是有指称的.因为它所用的语词或者来自它以往的经验,或者来自科学家的输入.如果它的语词来自它以往的........